Мотивированное решение

Дело № 2-3260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере сумма,; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что дата заключил с ПАО Сбербанк договор банковского счета № 40817810049240016273 на обслуживание расчетного счета № 40817810049240016273 в рублях Российской Федерации. Положения указанного договора не предполагали право банка списывать денежные средства со счета в одностороннем порядке по выставленным денежным требованиям банку лицом, не указанным в этом заявлении. В период с дата по дата со счета, по исполнительному листу было взыскано более 50% денежных средств. Истец считает, что банк при списании денежных средств нарушил требования действующего законодательства, а именно ст. 847 ГК РФ. В нарушение ч.3 ст. 29 ФЗ от дата № 400-ФЗ (ред. от дата) «О страховых пенсиях» со счета истца были списаны средства сверх установленном законом размера 50 % с дата по дата в размере сумма; в нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ответчиком было обращено взыскание на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц, со счета были списаны средства сверх установленном законом размера с дата по дата в размере сумма и за период с дата по дата в размере сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов просили их удовлетворить; требования о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов в связи с добровольным удовлетворением ответчика не поддержал.

ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, материалы дела содержат возражения на исковое заявление представителя фио, который в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 848 наименование организацииГК РФ наименование организациин совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. При этом, согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от дата № 395-1, взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что фио является держателем международной дебетовой карты Maestro социальная № 639002499047299505 (счет № 40817810049240016273).

Между ПАО Сбербанк и ФССП России заключено Соглашение о порядке электронного документооборота от дата № 12/11-21 /90-00/312.

В период с дата по дата в ПАО Сбербанк по федеральному электронному документообороту от УФССП по адрес ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и адрес на исполнение поступили постановления № 59932/14/59025-ИП; № 6315/15/59025-ИП; № 6445/14/25/59; № 71217/15/59025-ИП; № 14676/14/25/59; № 41091/13/25/59; № 60015/14/59025-ИП; № 60008/14/59025-ИП; № 4502/16/59025-ИП; № 38570/16/59025-ИП; № 59931/14/59025-ИП; № 15629/16/59025-ИП; № 5279/15/59025-ИП; № 6206/15/59025-ИП; № 37334/16/59025-ИП; № 6206/15/59025-ИП; № 9059/15/59025-ИП; № 67681/16/59025-ИП; №75143/14/59025-ИП об обращении взыскания в рамках исполнительных производств в отношении должника фио

В силу ч. 3 ст. 29 ФЗ от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Истец фио является получателем пенсии по инвалидности, размер которой с дата составлял сумма, из которых сумма - основной размер пенсии; повышение участнику боевых действий за границей составляло сумма, а с дата – сумма

В период с дата по дата со счета фио ответчиком были списаны средства сверх установленном законом 50 % размера пенсии в сумме сумма; с дата по дата суммы выплаты участнику боевых действий за границей в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету № 40817810049240016273, не оспаривается представителем ответчика в возражениях.

дата незаконно списанные денежные средства в сумме сумма и проценты в сумме сумма были зачислены на счет банковской карты № 40817810049240016273 фио

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действия ответчика по списанию в период с дата по дата со счета фио более 50 % пенсионных выплат в сумме сумма и в период с дата по дата выплат участнику боевых действий за границей в сумме сумма являются незаконными. Удержания производились сверх установленного законом 50% размера пенсии и из денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание.

Суд соглашается с доводами возражений ответчика о том, что неправомерно возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнения ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако, что не свидетельствует, по мнению суда, о возможном неисполнении банком иных положений действующего законодательства, в том числе и ФЗ от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как усматривается из выписки, на счет № 40817810049240016273 (Maestro Социальная) поступали исключительно пенсионные начисления, то есть ответчику было известно о социальной направленности указанного счета, источнике поступления денежных средств.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном списании денежных средств со счета истца в размере 100 % его пенсии в период с дата по дата, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд считает справедливым определение к взысканию компенсации морального вреда в размере сумма, учитывая обстоятельства дела и объяснения истца, согласно которым в указанный период денежные средства ему были необходимы на лечение сына, что подтверждается материалами дела, иного дохода он не имел.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, объем произведенной работы, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк пошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио