Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/19 по иску фио к фио и наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточненных требований от дата просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с ответчика наименование организации страховое возмещение в размере сумма, понесенные расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом. В обоснование иска указывает, что фио является собственником квартиры № 69, расположенной по адресу: адрес, где не исполнила свои обязанности по несению бремени содержания в надлежащем состоянии принадлежащее ей имущество, в результате чего произошло повреждение квартиры № 64 по вышеуказанному адресу, имущества, принадлежащего истцу. Ответственность фио на момент причинения ущерба была застрахована наименование организации, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма, недоплата составила сумма

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования в заявленном размере не признал, по основаниям письменных возражений.

наименование организации в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с. также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что дата в квартире № 64 расположенной по адресу: адрес произошел залив, в результате течи соединений канализационной трубы ПХВ д.100 от унитаза «Компакт» с душевой кабины из квартиры № 69, что подтверждается актом № б/н управляющей наименование организации и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Квартира № 64, расположенная по адресу: адрес была застрахована по договору добровольного страхования № 1818-51 РР 300019 POF от дата в наименование организации.

дата собственник квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес, фио обратилась в наименование организации с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

наименование организации признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Как следует из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником квартиры № 69, расположенной по адресу: адрес является фио

Ответчиком фио был представлен полис добровольного страхования № GO87695271 от дата, из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» взяло на себя обязательства по страхованию квартиры № 69, расположенной по адресу: адрес на основании комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков.

На основании пункта 10.1.3 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» ответчик фио известила свою страховую компанию о наступлении события, имеющего признаки страхового, предоставив необходимые документы.

дата сотрудники наименование организации произвели осмотр квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес, по результатам которого был составлен акт осмотра.

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы от дата, составленной СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

На основании поданного фио заявления от дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 486904 от дата.

Общая сумма страхового возмещения наименование организации и СПАО «Ингосстрах» составила сумма

Ответчиком фио вина в произошедшем дата заливе не оспаривалась.

Как усматривается из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы дела, представленные на экспертизу и сделан ли им соответствующий анализ.

По ходатайству ответчика наименование организации судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с осмотром предмета экспертизы, проведение которой поручено наименование организации.

Суд полагает возможным положит в основу принимаемого решения заключение наименование организации.

Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям , ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

Согласно выводам судебной экспертизы наименование организации, в результате залива дата имуществу истца были причинены следующие повреждения: коридор S=13,3 м2, кухня S=9 м2 (следы протечки, отслоение окрасочного слоя), гостиная S=30,0 м2 (изменения окрасочного слоя на кухне, необходима покраска стен и потолка). Рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма, с учетом п. 2.2, п. 12.6.1 Правил наименование организации, утвержденных дата, составляет сумма

Положениями , , ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку страховое возмещение истцу было выплачено наименование организации и СПАО «Ингосстрах» в размере, покрывающем сумму ущерба, определенную по судебной экспертизе, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы представителя истца, изложенные в ходатайстве о назначении по делу повторной экспертизы, по своей сути сводятся к его несогласию с результатами проведенной экспертизы наименование организации, размером определенной стоимости восстановительного ремонта и ущерба, направлены на иную оценку доказательств, а потому на выводы суда не влияют.

Суд не принимает в качестве доказательств, представленное истцом заключение № УН-018р, выполненное наименование организации, при этом суд исходит из того, что проведение указанных исследований имело место по обращению истца, заинтересованного в исходе дела, а не по поручению суда, является только мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд отказывает фио в удовлетворении заявленных требований к ответчику фио о взыскании ущерба в размере сумма, к ответчику наименование организации взыскании страхового возмещения в размере сумма

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате оценки ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом, как производных от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио и наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио