Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору перевозки от дата в сумме сумма, по договору перевозки от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между наименование организации и ИП Креузов фио был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг на адрес. В рамках данного договора наименование организации неоднократно оказывал услуги наименование организации, ответчик исправно оплачивал услуги, однако две последние перевозки ответчиком не оплачены. Так, на основании поручения ответчика от дата на организацию перевозки по маршруту Москва-Тюмень-Сургут-Надым по ставке за перевозку сумма наименование организации было предоставлено транспортное средство - автомобиль «Вольво», регистрационный знак ТС с прицепом АЕ 6343-33 под управлением водителя фио, работника наименование организациифио ООО «ТП адрес» дата оплатило наименование организации стоимость перевозки в размере сумма Также, на основании поручения ответчика от дата на организацию перевозки по маршруту Москва-Тюмень-Ямбург по ставке за перевозку сумма наименование организации было предоставлено транспортное средство - автомобиль «Вольво», регистрационный знак ТС с прицепом АК 5926 33 под управлением водителя фио, работника наименование организациифио ООО «ТП адрес» дата оплатило наименование организации стоимость перевозки в размере сумма В адрес наименование организации направлялись претензии и документы на оплату, однако оплата по заявкам до настоящего времени наименование организации не поступила. На основании договора цессии от дата наименование организации уступил истцу фио требования денежных средств с ответчика наименование организации в размере сумма по вышеуказанным договорам перевозки.

В ходе производства, на основании заявления истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено наименование организации.

Истцом уточнены ранее заявленные требования, в редакции от дата истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, уменьшив сумму иска.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители наименование организации и наименование организации в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

и ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, регулируются ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от дата.

указанного Закона предусматривает, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Факт передачи клиентом груза к перевозке и его приемка экспедитором, оформленные письменным документом, доставка груза до места назначения, является основанием для оплаты оказанных экспедитором услуг по перевозке. Неоплата клиентом оказанных экспедитором услуг по организации перевозок, свидетельствует о наличии у экспедитора права на взыскание с клиента задолженности по оплате услуг в судебном порядке.

В соответствии с Федерального закона от дата № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента

В силу Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным , экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным .

Судом установлено, что между наименование организации (исполнитель) и наименование организации (заказчик) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг № МСК-965/7 от дата, по которому исполнитель обязался по поручению и за счет заказчика выполнить услуги, связанные с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом.

В рамках исполнения договора были согласованы и подписаны заявка №М663/05 от дата и заявка № М774/06 от дата на организацию перевозки груза автомобильным транспортом, по следующим маршрутам: 1) адрес- адрес- адрес- 446-км адрес - адрес - адрес, УКПГ-НГХК - адрес - адрес- адрес - адрес, (в общей сложности 12 грузополучателей по маршруту) с дата по дата; 2) адрес - адрес - адрес- адрес - НГХК - адрес- адрес - адрес- адрес- адрес - адрес (в общей сложности 12 грузополучателей по маршруту), с дата по дата.

Как усматривается из объяснений представителя ответчика, наименование организации является исполнителем-экспедитором, в своей транспортно-экспедиционной деятельности пользуется услугами различных перевозчиков, которые находятся на общем режиме налогообложения. Во исполнение указанных заявок, исполнителем по данным перевозкам было привлечено наименование организации, что подтверждается согласованными и подписанными договор- заявками № 32032 от дата, №32722 от дата, с указанием всех существенных условий по организации перевозки груза заказчика. В свою очередь, наименование организации по своей хозяйственной деятельности также является экспедитором- исполнителем, который обязался организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, в качестве водителей указаны фио, фио

наименование организации по факту организации перевозки груза и предоставления товаросопроводительных и закрывающих документов от наименование организации были переведены денежные средства исполнителю перевозки (наименование организации) в срок и в согласованном размере, что подтверждается платежным поручением с отметкой №15605 от дата на сумму сумма(включая НДС сумма), счетом-фактурой №76 от дата, актом оказанных услуг №76 от.05.07.2018; платежное поручение №15206 от дата, счетом на оплату № 65 от дата на сумму сумма (включая НДС сумма), счетом-фактурой №65 от дата, актом оказанных услуг №65 от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате вышеуказанных перевозок были выполнены ответчиком наименование организации надлежащему исполнителю наименование организации в согласованный срок.

Возражая против заявленных требований, представитель наименование организации указала, что представленный истцом договор являлся типовой версией договора наименование организации по состоянию на дата, Приложением №1 к которому являлась «форма Поручения». С дата используется новая типовая форма договора на оказание экспедиционных услуг на адрес и как приложение №1 к договору использует не форму поручение, а форму договора-заявки, о чем свидетельствует внутренний приказ общества №07 от дата. В утвержденной корпоративной форме договора-заявки содержаться следующие реквизиты: наименование документа- «Договор-заявка №, дата»; в верхнем левом углу представлен логотип «GTE», определенны критерии (существенные условия) в рамках надлежащего исполнения заказа Клиента/Заказчика: данные о заказчике и исполнителе; информация о требуемом ТС; информация о грузе; информация о погрузке/выгрузке; информация о ТС и водителе ТС осуществляющие перевозку; информация о стоимости и порядке оплаты перевозки; дополнительные положения, идентичные для всех перевозчиков, которые заявленные собственниками грузов во исполнении принятых на себя обязательств Заказчиком с перевыставлением их таким образом Исполнителю; заявка идет за подписью генерального директора и с оттиском печати Общества. В наименование организации только первичный договор (который заключается как основной на длительный период) составляется с использованием приложения Microsoft office - word, все договоры - заявки по конкретным перевозкам формируются автоматически из системы 1 С «Логистика».

В ходе рассмотрения дела представитель наименование организации отрицала, что общество нанимало наименование организации для выполнения вышеуказанных перевозок, поскольку представленные поручения по форме, содержанию, факсимильной подписи, указанных лиц в качестве контактов, печатью имеют прямые и непосредственные доказательства фальсификации документа, поручения от дата., от дата , представленные истцом в материалы дела, также сфальсифицированы.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств в подтверждении заявленных требований, не подтверждено возникновения между наименование организации, наименование организации и наименование организации взаимных гражданско-правовых обязательств по договорам-заявкам на спорные перевозки.

Тот факт, что спорные заявки были выполнены водителями фио, фио, с использованием транспортного средства, принадлежащего истцу, и им арендуемого, на выводы суда не влияют, поскольку не являются безусловным основанием для перечисления оплаты в счет наименование организации

Из показаний свидетелей фио и фио усматривается, что спорные перевозки осуществлялись работниками ИП, однако оплачены не были.

Показаниям свидетелей фио и фио суд не доверяет, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются материалами дела.

Не установив совокупности доказательств по правилам - , ГПК РФ в подтверждение реальности возникновения между наименование организации, наименование организации и наименование организации взаимных гражданско-правовых обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио