Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

29 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/2019 по иску Шевцовой Елены Викторовны к Молчановой Татьяне Олеговне о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

Установил:

Истец Шевцова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Молчановой Т.О. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере **** руб., расходы на проведение оценки в размере **** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** руб., мотивировав заявленные требования тем, что 15 февраля 2019 года в результате течи крана «американка» на верхней подводке к радиатору центрального отопления в квартире ответчика произошёл залив принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.78, кв.22, в результате чего имуществу истца причинён ущерб в размере ** руб., согласно заключения судебной экспертизы, а кроме того, пострадал шкаф стоимостью 13 529,27 руб., согласно ООО «***». Ответчик в счёт возмещения ущерба выплатил истцу денежные средства в размере *** руб., что недостаточно для возмещения ущерба.

Представитель истца Шевцовой Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Молчанова Т.О. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что экспертами за основу были взяты дорогостоящие материалы.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира №22 общей площадью 77,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.78 на праве собственности принадлежит Шевцовой Е.В., о чём в ЕГРН 11.07.2005 сделана запись регистрации №***, свидетельство о государственной регистрации права 77АВ №***.

Как следует из искового заявления, 15 февраля 2019 года в квартире истца произошёл залив; согласно заключения ООО «***» №***, стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб., кроме того, пострадало движимое имущество (шкаф) стоимостью ** рублей.

Согласно акта №*** от 19.02.2019, утверждённого ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», залитие квартиры №22 произошло в результате течи из квартиры №26 крана «американка» на верхней подводке к радиатору центрального отопления (заявка на ОДС №****/19 от 15.02.2019).

Собственником квартиры №26, расположенной в доме по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.78, является Шевцова Е.В. ответчик.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В силу ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной ответчиков в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие их вины таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причинённым истцу ущербом.

Вместе с тем, не отрицая факт залития, ответчик Шевцова Е.В. не согласилась с размером ущерба, указанным истцом, посчитав заявленные убытки завышенными. В обоснование возражений ответчиком представлено экспертное заключение ООО «***», в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет *** рублей. Шевцова Е.В. оплатила Молчановой Т.О. в счёт возмещения ущерба *** руб., что истцом не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.07.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «**». Перед экспертами на разрешение поставлен вопрос: определить рыночную стоимость без учёта износа и с учётом износа восстановительного ремонта повреждений, в том числе скрытых, возникших в результате залива, имевшего место 15.02.2019 в квартире по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.78 кв.22.

Согласно заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, в том числе скрытых, составляет без учёта износа – *** руб., с учётом износа – *** рублей.

Оценивая в соответствии со заключение эксперта АНО «***», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Возражения ответчика на заключение АНО «***» не являются допустимыми доказательствами, так как содержит лишь частное ответчика, а кроме того возражения не содержат сведений, опровергающие выводы экспертного заключения АНО «***». Заключение АНО «**» содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы , а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами АНО «**» в сумме *** руб. как обоснованный; полагает, что заключение экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения. Суд также полагает возможным взыскать с ответчика стоимость испорченного шкафа в размере *** рублей. Таким образом, с учётом выплаченного ответчиком возмещения ущерба, с Молчановой Т.О. в пользу Шевцовой Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Из материалов дела следует, что между Шевцовой Е.В. и ИП Ким Е.И. 19.04.2019 заключён договор №*** на оказание услуг по взысканию причинённого заливом квартиры ущерба. Стоимость услуг ИП Ким Е.И., в соответствии с договором, составляет *** руб.; в соответствии с квитанциями №№ *** от 19.04.2019 и 000028 от 28.06.2019, Шевцовой Е.В. оплачено *** рублей. Учитывая категорию данного дела, а также объём оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в истца расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления каждым истцом уплачена государственная пошлина в сумме ** руб. (чек-ордер от 30.04.2019), подлежащая возмещению ответчиком Молчановой Т.О. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рублей.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что истца Шевцовой Е.В. в размере *** руб. по оплате экспертных заключений ООО «***», согласно договору на оказание услуг по оценке №*** от 19.02.2019 и квитанциям №№ *** от 19.02.2019, 001724 от 06.03.2019 и ** от 15.03.2019, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ***руб., согласно бланка доверенности 77 АГ ***, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Молчановой Татьяны Олеговны в пользу Шевцовой Елены Викторовны в счёт возмещения ущерба *** руб., расходы по проведению оценки в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****,26 руб., нотариальные расходы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 года

Судья Е.М. Черныш