Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3367/2019 по иску Андриевского ** ** к ФГУНПП «Аэрогеология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андриевский **. обратился в суд с иском к ответчику ФГУНПП «Аэрогеология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 262 056,23 руб. с учетом выплаты ответчика в размере 116 568 руб. 58 коп., компенсацию при увольнении в размере 180 751,35 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 491 924,44 руб., проценты за задержку выплаты в размере 72 346,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключённого между сторонами трудового договора №** от 01.01.2005 в редакции трудового договора №** от 14.11.2018 Андриевский **. с 01.08.2002 осуществлял в ФГУНПП «Аэрогеология» трудовую деятельность в должности **. Пунктом 3.1 договора №** от 14.11.2018 Андриевскому **. был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 90 000,00 рублей. На основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности трудовой договор с Андриевским М.Б. приказом №2 от 03.04.2019 был расторгнут, Андриевский **. был уволен 03 апреля 2019 года. В соответствии с расчётным листком за апрель 2019 года задолженность ФГУНПП «Аэрогеология» по выплате заработной платы составила 934 731,40 руб., которая была погашена частично, в связи с чем истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Своими неправомерными действиями работодатель причинил истцу нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 50 000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель участвовал в судебных заседаниях от 03 июля 2019 года и 30 июля 2019 года.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Третье лицо конкурсный управляющий Бурыкин И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 01.08.2002 по 03.04.2019 Андриевский М.Б. осуществлял трудовую деятельность в ФГУНПП «Аэрогеология», что подтверждается трудовым договором от 14 ноября 2018 года и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Приказом №** от 03.04.2019 трудовой договор с истцом был прекращён на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что ФГУНПП «Аэрогеология» имеет перед Андриевским **. задолженность: по заработной плате в размере 262 056,23 руб.: компенсации при увольнении в размере 180 751,35 руб.; а также компенсации за 174 дня неиспользованного отпуска в размере 491 924,44 руб.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.2 ст.135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

Согласно ч.1 ст 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Между тем, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

По состоянию на 03 апреля 2019 года задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила 262 056 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу задолженность по заработной плате в размере 116 568 руб. 50 коп., что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по 03 апреля 2019 года составляет 145 487 руб. 73 коп.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

С учетом представленного в материалы дела расчета, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу сумм при увольнении, в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие за 2 месяца (39,00 дн.) в размере 180 751 руб. 35 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 174,00 дн. в размере 491 924 руб. 44 коп., суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, а судом не добыто доказательств того, что с 01 июля 2013 года по дату увольнения 17 мая 2018 года работнику предоставлялись оплачиваемые ежегодные отпуска, либо работодателем производилась выплата компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Суд считает установленным, что на момент увольнения работник имел право на получение компенсации за 174 дня неиспользованного отпуска, что подтверждается материалами дела и фактически не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен расчет и не выплачена истцу компенсация за 174,00 календарных дня неиспользованного отпуска в размере 491 924 руб. 44 коп. (за вычетом НДФЛ), что подтверждается расчетными листками, представленными стороной ответчика.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других» отдельные суды (в том числе рассматривавшие дела заявителей по настоящему делу), разрешая соответствующие споры на основании Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с названной международно-правовой нормой, исходят из того, что для защиты права на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении допускается применение особого срока, составляющего 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск, из которых 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный Конвенции МОТ N 132, и три месяца - срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно, требования, предъявленные в суд хотя и в пределах установленного законом для данной категории споров срока, но по истечении 21 месяца с момента окончания того года, за который неиспользованный отпуск (его часть) должен был быть предоставлен, оставлялись судами без удовлетворения.

Принимая во внимание, что на момент расторжения трудового договора работник имел право на получение компенсации за 174,00 дня неиспользованного отпуска, которая не выплачена истцу, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за 174,00 дня отпуска законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, проверив расчет компенсации, произведенной истцом, находит данный расчет арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, поскольку данный расчет не оспорен ответчиком и соответствует расчету компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной ответчиком после увольнения истца.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за 174,00 дня неиспользованного отпуска в размере 491 924 руб. 44 коп.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения истцу не были выплачены все суммы, суд считает требования истца о выплате пени за просрочку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ законными и обоснованными. При этом суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, поскольку данный расчет арифметически правильный, ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку выплат: за период с 01 февраля 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 72 346 руб. 13 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом объема допущенных нарушений, суд определяет в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.04.2019, Андриевский **. оплатил Тихонову А.В. юридические услуги в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской Тихонова А.В. от 25.04.2019.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов удовлетворить частично в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 105 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриевского ** ** к ФГУНПП «Аэрогеология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУНПП «Аэрогеология» в пользу Андриевского ** ** задолженность по заработной плате в размере 262 056 руб. 23 коп., компенсацию при увольнении в размере 180 751 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 491 924 руб. 44 коп., проценты за задержку выплаты в размере 72 346 руб.13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФГУНПП «Аэрогеология» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 12 105 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019 года

Судья М.С. Денисова