Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3398/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-11658/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио фио, фио, фио к фио об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио СВ., фио, фио. фио, фио обратились в суд с иском к фио, просили устранить препятствия в нарушении прав собственников, не связанных с лишением владения, запретив фио включать на музыкальном оборудовании посторонние звуки, громкую музыку, использовать иные способы нарушения прав собственников соседних квартир в многоквартирном доме, взыскать с ответчика в пользу фио СВ. компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу и государственную пошлину, а также представили ходатайство о взыскании в пользу фио судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя сумма

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: адрес. Ответчик проживает и является собственником квартиры № 89 в доме. Его действия создают невозможность нормального проживания в квартирах по соседству, так как ответчик на профессиональном оборудовании громко включает звуки отбойного молотка, перфоратора, пилы, пылесоса, мобильного телефона и иные раздражающие шумы и громкую музыку, громко кричит и нецензурно браниться, нередко звуки включаются в недопустимое для этого время. Ответчик нередко совершает действия, нарушающие покой в запрещенное время (в выходные, вечернее и ночное время), что образует состав административных нарушений, при совершении которых закон прямо предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя. Действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания, которые привели к необходимости обращения за медицинской помощью фио, и ее несовершеннолетней дочерью, ребенка пришлось определить в частный детский сад во избежание психологических травм

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и представитель истцов по доверенности поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцы фио, фио, фио. фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, извещались о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, возражений и ходатайств по делу не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии явился истец фио, подержал ранее направленный в адрес судебной коллегии письменный отказ от предъявленных требований и просил производство по делу по его требованиям прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца фио, обсудив его заявление об отказе от иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы в законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет, что жилое помещение должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе по уровням шума и вибрации (статья 23).

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата N 47, в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток (пункт 26).

В Главе VI «Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата № 64, определены предельно допустимые уровни шума для жилых помещений. Помимо максимально допустимых значений уровня шума, есть еще и средние значения, которые наиболее распространены в жилых помещениях. В ночное время среднее значение уровня шума в жилом помещении не должно превышать 30 дБ, в дневное - 40 дБ.

Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от дата № 36, установлены классификация шумов; нормированы параметры и предельно допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Таким образом, в жилом помещении допустимые уровни шума от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 н санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории килой застройки». Превышение допустимого уровня шума в жилом помещении свидетельствует о его несоответствии санитарно-эпидемиологической безопасности, что влечет за собой необходимость принятия мер для минимизации критерия риска до допустимого уровня.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: адрес. фио СВ. - квартиры 93, фио - квартиры 24, фио - квартиры 94, фио - квартиры 97, фио - квартиры 87 (1/2 доля), фио - квартиры 28.

Ответчик фио является собственником квартиры 89, расположенной по адресу: адрес.

Как указали истцы в своем заявлении, ответчик создает условия, препятствующие нормальному проживанию в доме: на профессиональном музыкальном оборудовании громко включает звуки отбойного молотка, перфоратора, пилы, пылесоса, мобильного телефона и иные раздражающие шумы и громкую музыку, громко кричит и нецензурно браниться, нередко звуки включаются в недопустимое для этого время. Действия, нарушающие покой, в том числе, в запрещенное время (в выходные, вечернее и ночное время), образуют состав административных нарушений, что свидетельствует о возможности взыскания компенсации морального вреда с причинителя. Действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания, которые привели к необходимости обращения за медицинской помощью фио, и ее несовершеннолетней дочери.

Как следует из отчета наименование организации при проведении исследований в квартире, расположенной по адресу: адрес, измерения проводились в трех контрольных точках квартиры при закрытых окнах и дверях, при этом, шум, измеренный в рамках исследования непостоянный, не импульсный, по спектральным характеристикам широкополосный, разница между эквивалентным и максимальным уровнями звука в точке 1 (спальня) превышает 19 дБА, значение эквивалентного шума в точке 2 (детская достигает 51,5 дБА. В гостиной средние показания составили 46,5 дБА при максимальных 50,1 дБА, в детской средние показатели - 48,2 дБА при максимальном уровне звука 54,ЗдБА, в спальне 36,1 дБА при максимальном уровне звука 58,9 дБА.

В отчете изложено мнение специалиста о том, что на жильцов квартиры воздействует шум, обусловленный нарушением тишины соседями из квартиры № 89, распложенной этажом ниже, при этом, сведения об источнике шума указаны по информации от заказчика (фио СВ.), вид шума и его происхождение специалистом не установлены, вывод о несоответствии установленных значений требованиям санитарных норм и правил не сделан.

При этом, по результатам проведенных исследований уровней звукового давления измеренные специалистом наименование организации эквивалентные уровни шума, не удовлетворяют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не превышая максимальных установленных значений. Также, указанные специалистом значения не превышают максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата № 47.

Оценивая представленное заключение специалиста, суд полагал невозможным положить его в основу принимаемого решения, полагая его недопустимым доказательством, так как документы об образовании специалиста не представлены, сведения о сертификации и поверке измерительного прибора не представлены, выводы специалиста по результатам исследования не сделаны, изложенное «мнение и толкования» не мотивированы, носят информационный характер. Представленное заключение не содержит сведений о том, что именно специалистом установлен источник шума (квартира 89) и происхождение шума, характеристики шума, не указано, какой вид шума измерен специалистом, носит ли он бытовой характер либо технологический.

Кроме того, суд учитывал, что измерения производились только в квартире 93, измерения в квартирах иных истцов не производились.

В подтверждение доводов истцов представлены обращения жителей дома Мэру, начальнику Отдела МВД России по адрес, обращение и ответ ГУ МВД России по адрес из МВД России о регистрации обращения как КУСП, ответ о передаче обращения в Аппарат Мэра в Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, ответы Департамента здравоохранения адрес и Департамента строительства адрес об отсутствии компетенции по поставленному в обращении вопросу, ответ Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных за нарушение тишины и покоя граждан в выходные дни отнесено к компетенции административных комиссий управ районов адрес, при этом полномочия по составлению протоколов об административных правонарушений Управам не предоставлено, как и ОМВД, что не препятствует документированию и пресечению правонарушения; ответ Мосжилинспекции адрес о том, что постановлением Главного государственного санитарного врача РФ установлены санитарные требования к предельно допустимым уровням шума, заявление из квартиры 89 о соблюдении требования к проведению переустройства или перепланировки не поступало, вопрос исследования звукоизоляции перекрытий не относится к компетенции инспекции.

Из ответов ОМВД России по адрес следует, что по обращению проводилась проверка (КУСП-12383 от дата и КУСП № 9393 от дата, КУСП 9267 от дата), по результатам которой принято решение о списании материала в номенклатурное дело, материал приобщен к материалам проверки КУСП № 11819 от дата, а также материалам КУСП № 9072 от дата. По результатам проверки заявлений, зарегистрированных КУСП 11819, 11833, 11841, 12670 от дата о нарушении тишины фактов совершения противоправных действий, рассмотрение которых относится к компетенции органов внутренних дел не выявлено, материал проверки списан в номенклатурное дело. По результатам рассмотрения обращений КУСП № 9072, 9080 от дата адрес: адрес взят на контроль, полномочия полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом адрес от дата № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях приостановлены, полномочия по привлечению к ответственности лиц, переданы Административной комиссии Управы адрес, куда и направлена копия материала проверки.

Обращения граждан также рассмотрены Управой адрес по вопросу нарушения покоя, обращение направлено в ОМВВД для проверки в целях исключения нарушений общественного правопорядка по указанному адресу.

фио представлены выписные эпикризы ФГБУ Российского Научного центра Рентгенорадиологии Минздрава России, согласно которым ей проведена операция дата мастэктомия слева ввиду рака левой молочной железы, осуществлялось проведение курсов химиотерапии с дата по дата; с дата 21019 года по дата; дата по 07 февратя2019года; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата.

Дочь фио Пенкина С.А., дата, состоит на учете у невролога, осмотрена дата у психолога, у ребенка наблюдается повышенный уровень тревожности, остро реагирует на разные звуки, вздрагивает, закрывает уши, испуганный взгляд.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции дата свидетель фио супруг истца фио СВ. показал, что их квартира находится выше этажом над квартирой ответчика (6 этаж), 24-я квартира находится в соседнем подъезде на 6 этаже.

Оценивая показания фио суд учитывал, что он является супругом фио, в связи с чем полагал невозможным оценить данные показания, как относимые допустимые и достоверные.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель фио -участковый уполномоченный пояснил, что ранее осуществлял служебные полномочия по указанному адресу, в ночное время есть рапорт участковому о нарушении тишины.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что шумы из квартиры ответчика превышают максимально допустимые уровни шума для жилых помещений, не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием фио и жалобами в отношении состояния здоровья ее несовершеннолетней дочери фио

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом, как указал суд, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного громким шумом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств причинения им действиями ответчика нравственных или физических страданий, ограничившись заявлением об ухудшении здоровья.

При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что требования истцов не основаны не только на причинении вреда здоровью истца фио, указывая на нарушение ее личных неимущественных прав, но и на совершении ответчиком административных правонарушений по нарушению покоя граждан.

Между тем, доводы истцов о совершении административных правонарушений достаточными и достоверными доказательствами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Как следует из объяснений истца и представителя истцов, протоколы об административном правонарушении в отношении ответчика не составлялись, постановления о привлечении его к административной ответственности не выносились. Суд лишен возможности в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренным ГПК РФ, осуществлять привлечение ответчика к административной ответственности, устанавливать факт совершения им административных правонарушений.

При этом, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде шума. Доводы истцов о не соответствии звукоизоляции межквартирного перекрытия требованиям технических норм и правил какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается причинно-следственная связь между полученными истцами негативными эмоциями на протяжении длительного периода времени и действиями (бездействием) ответчика.

Доказательств того, что превышение допустимого уровня шума привело к ухудшению физического или психического здоровья истцов, представлено не было.

Доводы истца фио, что ее заболевание возникло вследствие действий ответчика, объективными доказательствами подтверждены не были. Доказательств того, что состояние здоровья иных истцов ухудшилось из-за действий ответчика, также не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, доводы истцов, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения их прав ответчиком, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования отклонены, оснований для взыскания судебных расходов суд не установил.

Как было указано выше, явившийся в судебное заседание истец фио заявил отказ от иска в части его требований к ответчику, оформив его письменным заявлением, обсудив которое судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным и настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с , ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает законным принять отказ фио от иска к ответчику фио об устранении нарушений его прав и взыскании компенсации морального вреда, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части иска фио к фио с прекращением производства по делу в данной части.

В остальной части оснований к отмене решения судебная коллегия не находит, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы (в которых заявитель перечисляет представленные им в ходе рассмотрения дела доказательства, которые, по его мнению, являются достаточными для подтверждения заявленных им требований) не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата в части требований фио к фио отменить.

Принять отказ фио от иска к фио.

Производство по делу по иску в части требований фио к фио об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: