Дополнительное решение

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3569/2019 по иску фио к наименование организации о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, признании перечисления денежных средств незаконными,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем изменения в информационных системах ответчика данных о придуманном долге с обязательным предоставлением доказательств о внесенных изменениях в пятидневный срок с указанием причины возникновения подложного долга, как незаконные действия сотрудников ПАО Сбербанк и дата возникновения ошибки дата; обязать ответчика опубликовать на сайте sbrf.ru (информационный ресурс ПАО Сбербанк в сети интернет) опровержение о задолженности истца перед ПАО Сбербанк., при этом публикация должна быть размещена на первой странице сайта (), иметь черный цвет размером 1920x1080 пикселей, отцентрирована по центру страницы и содержать текст извинения в желтом цвете с размером шрифта не меньше 12 полиграфических пунктах и размещаться на сайте 24 часа, семь дней в неделю и 365 дней в году, не меньше 300 дней; обязать ПАО Сбербанк передать информацию в МВД РФ,ЦБ РФ, службу судебных приставов, Пограничную службу ФСБ РФ о возникшей по вине ПАО Сбербанк ошибке в трехдневный срок с предоставлением истцу подтверждения отправки сообщений перечисленным государственным органам в пятидневный срок; обязать ответчика передать информацию в трехдневный срок во все кредитные бюро, включая Центральный каталог кредитных историй, об отсутствии задолженности перед ПАО Сбербанк с дата с предоставлением истцу письменного подтверждения отправки и получения респондентами документов об отсутствии задолженности истца перед Сбербанком с августа 2017; обязать ПАО Сбербанк распространить среди наименование организации информацию об ошибке вызванной незаконными действиями сотрудников ПАО Сбербанк с предоставлением исчерпывающей информации о причинах возникновения данной ошибки и вероятности ее дальнейшего проявления; предоставлении фамилии и должности сотрудников ПАО Сбербанк, ответственных за возникновения ошибки для дальнейшего судебного разбирательства; классифицировать действия сотрудников ПАО Сбербанк нарушающими законы РФ, в частности «Закон о кредитных историях » от дата N 218-ФЗ, в части статьи 4,5.,статью ст. 819 ГК РФ, поскольку истец не выражал добровольного согласие на получение каких-либо денежных средств в указанном объёме, федеральный закон N 353-ФЗ (ред. от дата) «О потребительском кредите (займе)».

Судом поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку при вынесении решения дата судом не рассмотрены требования истца об обязании ПАО Сбербанк передать информацию в МВД РФ,ЦБ РФ, Службу судебных приставов, Пограничную службу ФСБ РФ о возникшей по вине ПАО Сбербанк ошибке в трехдневный срок, предоставить истцу подтверждения (бумажная копия заверенная печатью банка, имеющая зарегистрированная соответствующим образом и подписанная ответственным сотрудником) отправки сообщений перечисленным государственным органам в пятидневный срок, обязании передать информацию, трехдневный срок во все кредитные бюро, включая Центральный каталог кредитных историй, об отсутствии задолженности перед ПАО Сбербанк с августа 2017, предоставить истцу письменные подтверждения отправки и получения респондентами документов об отсутствии задолженности истца перед Сбербанком с августа 2017, обязании ПАО Сбербанк распространить среди наименование организации информацию об ошибке вызванной незаконными действиями сотрудников ПАО Сбербанк, обязании предоставить исчерпывающую информацию о причинах возникновения данной ошибке и вероятности ее дальнейшего проявления, как по отношению к истцу, так и по отношению к другим клиентам ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения дополнительного решения.

ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от дата отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом разъяснений, данных в Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в частности отсутствия доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, а именно: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Поскольку в удовлетворении основных требований о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, признании перечисления денежных средств незаконными, судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований об обязании ПАО Сбербанк передать информацию в МВД РФ,ЦБ РФ, Службу судебных приставов, Пограничную службу ФСБ РФ о возникшей по вине ПАО Сбербанк ошибке в трехдневный срок, предоставить истцу подтверждения (бумажная копия заверенная печатью банка, имеющая зарегистрированная соответствующим образом и подписанная ответственным сотрудником) отправки сообщений перечисленным государственным органам в пятидневный срок, обязании передать информацию, трехдневный срок во все кредитные бюро, включая Центральный каталог кредитных историй, об отсутствии задолженности перед ПАО Сбербанк с августа 2017, предоставить истцу письменные подтверждения отправки и получения респондентами документов об отсутствии задолженности истца перед Сбербанком с августа 2017, обязании ПАО Сбербанк распространить среди наименование организации информацию об ошибке вызванной незаконными действиями сотрудников ПАО Сбербанк, обязании предоставить исчерпывающую информацию о причинах возникновения данной ошибке и вероятности ее дальнейшего проявления, как по отношению к истцу, так и по отношению к другим клиентам ПАО Сбербанк, как производных от основных, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании ПАО Сбербанк передать информацию в МВД РФ, ЦБ РФ, Службу судебных приставов, Пограничную службу ФСБ РФ о возникшей по вине ПАО Сбербанк ошибке в трехдневный срок, предоставить истцу подтверждения (бумажная копия заверенная печатью банка, имеющая зарегистрированная соответствующим образом и подписанная ответственным сотрудником) отправки сообщений перечисленным государственным органам в пятидневный срок, обязании передать информацию, трехдневный срок во все кредитные бюро, включая Центральный каталог кредитных историй, об отсутствии задолженности перед ПАО Сбербанк с августа 2017, предоставить истцу письменные подтверждения отправки и получения респондентами документов об отсутствии задолженности истца перед Сбербанком с августа 2017, обязании ПАО Сбербанк распространить среди наименование организации информацию об ошибке вызванной незаконными действиями сотрудников ПАО Сбербанк, обязании предоставить исчерпывающую информацию о причинах возникновения данной ошибке и вероятности ее дальнейшего проявления, как по отношению к истцу, так и по отношению к другим клиентам ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио