Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/2019 по иску Дубровиной Ю.М. к Кесидис В.А. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина Ю.М. обратилась с иском к Кесидис В.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 179 333,33 руб., договорную неустойку в размере 179 333, 33 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 986, 67 руб.

В обоснование иска указывает, что 11 декабря 2015 года между Дубровиной Ю.М. и Кесидисом В.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому Дубровина Ю.М. обязалась предоставить ответчику на условиях коммерческого найма во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, вместе с находящейся в ней мебелью и оборудованием, перечисленными в акте приема-передачи. Наймодатель обязался передать квартиры на срок до 11 ноября 2016 года. По договору наниматель Кесидис В.А. обязался своевременно и без задержек осуществлять платежи по договору найма. 11 декабря 2015 года квартира по акту была передана Кесидлису В.А. 31 августа 2018 года стороны подписали акт о возврате квартиру Дубровиной Ю.М. с указанием, что у нанимателя имеется задолженность перед заимодателем в размере 370 000 руб. за найм квартиры с августа 2018 года до марта 2018 года, по 70 000 руб. в месяц. До настоящего времени задолженность не погашена. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 171,57 руб. за период с 01 сентября 2018 год до 06 мая 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года между Дубровиной Ю.М. и Кесидисом В.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому Дубровина Ю.М. обязалась предоставить ответчику на условиях коммерческого найма во временное пользование жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, для проживания нанимателя и указанных в договоре лиц. Квартира предоставляется вместе с находящейся в ней мебелью и оборудованием, перечисленными в акте приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора наймодатель обязался передать квартиру на срок до 11 ноября 2016 года.

В силу п. 3.1 договора наниматель Кесилис В.А. обязался своевременно и без задержек осуществлять платежи по договору найма.

Квартира по акту приема-передачи передана нанимателю Кесидису В.А.

31 августа 2018 года стороны подписали акт о возврате квартиры Дубровиной Ю.М.. Согласно акту (л.д. 11) стороны подтверждают, что задолженность нанимателя Кесидис В.А. за аренду квартиры составляет 370 000 руб. из расчета 70 000 руб. в месяц, включая 65 000 руб. – размере ежемесячной арендной платы и 5 000 руб. – возмещения затрат наймодателя на оплату коммунальных платежей. Наниматель обязался оплатить наймодателю указанную задолженность. Согланос расчету истца задолженность образовалась за период с августа 2019 года по март 2018 года.

Как указывает истец, указанное обязательство – по оплате задолженности в размере 370 000 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за найм квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о погашении задолженности, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 06 мая 2019 года в размере 19 171,57 руб. представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 091,72 руб., уплаченная истцом при подаче иска

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кесидис В.А. в пользу Дубровиной Ю.М. денежные средства в размере 370 000 руб., проценты 19 171,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 091,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева