Приговор

Дело № 1-185/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокуратуры г. Москвы Ткаченко К.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Мэрджиняну Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мэрджиняну Н., ***, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мэрджиняну Н., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Мэрджиняну Н., ДАТА, в период времени с ** часов ** минут по **часов **** минут, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зайдя за ФИО в подъезд одноподъездного дома № **по ул.** в г.Москве, и поднявшись к лифтовой кабине первого этажа, дождавшись, когда к лифту подойдет последняя, осуществляя возникший у него преступный умысел, с целью личного обогащения и обращения похищенного имущества в свое пользование, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный и очевидный характер, открыто похитил, выхватив из рук ФИО, принадлежащую ей сумку фирмы «***» («**»), не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились: один кусок сыра ОАО «***», стоимостью ***рубля *** копеек, две банки с икрой зернистой лососевой, массой нетто по ***. «***», стоимостью ***рублей 00 копеек за 1 штуку (всего *** рублей ** копеек за *** штуки), карты скидочные: «***» со штрих-кодом ***, «******» номер ***, «***» номер ***, банковская карта ПАО «***» МИР номер *** на имя ФИО, социальная карта Москвича «***» на имя ФИО номер ***, не имеющие материальной ценности, мобильный телефон марки «***» модель ***, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № *** ДАТА, по состоянию на ДАТА, составила *** рублей ***копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «***» номер ***, которая не представляет для потерпевшей ФИО материальной ценности, а также не представляющий материальной ценности кошелек, не установленного дознанием производителя, с денежными средствами в сумме ***рублей ***копеек, после чего, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму ***рубля *** копеек.

Он же, Мэрджиняну Н., ДАТА, в период времени с *** часов *** минут по ***, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зайдя за ФИО2 в подъезд № *** дома № *** по ул.*** в г.Москве, и поднявшись к лифтовым кабинам первого этажа, расположенным между первым и вторым этажами, проследовал за последней в лифтовую кабину № 1, осуществляя возникший у него преступный умысел, с целью личного обогащения и обращения похищенного имущества в свое пользование, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный характер, открыто похитил, выхватив из рук ФИО2, принадлежащую ей сумку из кожи, не установленного дознанием производителя, стоимостью *** рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «***» («***»), рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №*** от ДАТА, по состоянию на ДАТА, составила *** рубля 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «***», номер ***, не представляющей для потерпевшей ФИО2 материальной ценности, банковская карта ПАО «***» *** номер ***на имя ФИО3, банковская карта ПАО «***»***номер ***на имя ФИО2, паспорт гражданки *** серии ** № *** на имя ФИО2, действительный с ДАТА, не имеющие материальной ценности, кошелек из кожи, не установленного дознанием производителя, стоимостью ***рублей *** копеек с денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, после чего, выбежав из подъезда, с похищенным имуществом скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ***рубля ***копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мэрджиняну Н. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Мэрджиняну Н. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО, ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемым Мэрджиняну Н. преступлениям, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя и потерпевших по особому порядку рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Мэрджиняну Н. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Мэрджиняну Н. по двух преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО, ФИО2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Мэрджиняну Н. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Мэрджиняну Н. вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечное признание.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, признания вины, раскаяния в содеянном, который ранее не судим, все смягчающие наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, наступивших последствий, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Мэрджиняну Н. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, в том числе, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд назначает для отбытия наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

Поскольку Мэрджиняну Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мэрджиняну Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мэрджиняну Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 10 июня 2019 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания (согласно рапорта заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы Кривова В.В.) и содержания Мэрджиняну Н. под стражей с 08 марта 2019 до 10 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Мэрджиняну Н. под стражей с 08 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Мэрджиняну Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: *** – оставить последней по принадлежности; *** - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.