Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Зотова Д.А.,

защитника – адвоката Курьянова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Голышева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зотова Даниила Александровича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Зотов Даниил Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зотов Д.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее спланированному плану, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь по адресу своего фактического проживания: адрес, на принадлежащем ему (Зотову Д.А.) ноутбуке, используя, под предлогом предоставления услуг по покупке билетов для просмотра фильмов в кинотеатре, расположенном » по адресу: адрес, , с целью осуществления обмана неустановленного круга лиц, и получения от последних денежных средств путем безналичного перевода, создал в сети интернет сайт (даболью даболью даболью.киноон.ру), под названием Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, он (Зотов Д.А.) в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, приобрел у неустановленных следствием лиц, электронное средство платежа № платежном сервисе, а также электронную почту (), зарегистрированные на посторонних и незнакомых ему (Зотову Д.А.) лиц, для осуществления безналичного перевода, с целью личного обогащения. После чего, следуя преступному умыслу, он (Зотов Д.А.) указал вышеуказанное электронное средство платежа в платежном сервисе « », на созданном им ранее в сети интернет сайте (даболью даболью даболью.киноон.ру), как средство оплаты услуг, заведомо осознавая, что обязательства с его (Зотова Д.А.) стороны по предоставлению билетов не будут выполнены. Далее, он (Зотов Д.А.) действуя согласно плану, дата, в неустановленное следствием время, не позднее время, находясь по адресу фактического проживания, указанному выше, на своем ноутбуке зарегистрировался в сети «Интернет» на сайте знакомств и флирта «Badoo» под вымышленными данными «Анна Мироненко», выставив при этом фото с женским изображением неустановленного следствием лица, после чего, дата примерно в время он (Зотов Д.А.) от имени « » познакомился в ходе интернет общения с ранее незнакомым ему фио, с которым вступил в переписку на указанном выше сайте знакомств, предложив последнему продолжить общение в мессенджере «Телеграмм». В ходе осуществления переписки в указанной программе мгновенного обмена сообщениями « он (Зотов Д.А.) от лица вымышленного персонажа «Анна Мироненко» предложил пойти в кинотеатр для двоих, расположенный в Т, отправив при этом ссылку адреса сайта, ранее созданного им (Зотовым Д.А.) - антикинотеатр (даболью даболью даболью.киноон.ру), с предложением посетить фильм вдвоем на сеанс в время дата, заведомо осознавая, что исполнение данного предложения не будет осуществлено. Введенный в заблуждение фио, относительно истинных намерений его (Зотова Д.А.), не осознавая того, что услуга ему предоставлена не будет, в целях приобретения двух билетов для просмотра фильма дата в время осуществил перевод за бронирование одного билета принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма с принадлежащего ему банковского счета, дебетовой банковской карты, открытой в наименование организации, и обслуживаемой по адресу: адрес, на электронное средство платежа в платежном сервисе », указанном на сайте (даболью даболью даболью.киноон.ру). Он (Зотов Д.А.) имея возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средства, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, имея доступ к указанному электронному средству платежа в платежном сервисе, посредством интернета, используя, перевел указанные выше денежные средства посредством сервиса Rapida (Рапида) на QIWI (Киви) кошелек , а затем с указанного QIWI (Киви) кошелька на принадлежащий ему (Зотову Д.А.) банковский счет , банковской карты, обслуживающуюся в наименование организации, открытой по адресу: адрес. Также в время дата фио осуществил второй перевод денежных средств за бронирование второго билета в сумме сумма, с принадлежащего ему банковского счета, дебетовой банковской карты, открытой в наименование организации, и обслуживаемой по адресу: адрес на электронное средство платежа в платежном сервисе », указанном на сайте антикинотеатра (даболью даболью даболью.киноон.ру). Он (Зотов Д.А.), имея возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, имея доступ к указанному электронному средству платежа в платежном сервисе », посредством интернета, используя, перевел указанные выше денежные средства посредством сервиса Rapida (Рапида) на, а затем с указанного QIWI (Киви) кошелька на принадлежащий ему (Зотову Д.А.) банковский счет № , банковской карты обслуживающейся в наименование организации, открытой по адресу: адрес. Далее, он (Зотов Д.А.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у фио, продолжив переписку с последним, под предлогом невозможности прибытия на указанный выше сеанс, предложил фио перевести денежные средства на покупку новых билетов на сеанс в кино на более позднее время, через вышеуказанный интернет сайт. Введенный в заблуждение фио, относительно истинных намерений его (Зотова Д.А.), с целью приобретения двух билетов в кинотеатр, не осознавая, что услуга ему предоставлена не будет, осуществил третий перевод за бронирование одного билета, в время дата в сумме сумма, с принадлежащего ему банковского, дебетовой банковской карты, открытой в наименование организации, и обслуживаемой по адресу: адрес. Он (Зотов Д.А.), имея возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средства, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, имея доступ к указанному электронному средству платежа в платежном сервисе « », посредством интернета, используя а затем с указанного) кошелька на принадлежащий ему (Зотову Д.А.) банковский счет № банковской карты №, обслуживаемой в наименование организации, открытой по адресу: адрес, а затем фио осуществил четвертый перевод за бронирование второго билета, в время дата в сумме сумма, с принадлежащего ему банковского счета № дебетовой банковской карты, открытой в наименование организации, и обслуживаемой по адресу: адрес, а он (Зотов Д.А.), имея возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средства, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, имея доступ к указанному электронному средству платежа , в платежном сервисе « », посредством интернета, используя, перевел указанные выше денежные средства посредством сервиса) на, а затем с указанного QIWI (Киви) кошелька на принадлежащий ему (Зотову Д.А.) банковский счет , банковской карты обслуживаемой в наименование организации, открытой по адресу: адрес. Таким образом, он (Зотов Д.А.) путем обмана и злоупотребления доверием фио, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму сумма, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Зотов Д.А. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Зотову Д.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший фио заявили о своём согласии с постановлением приговора Зотову Д.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Зотову Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зотова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Зотова Д.А. установлено, ……

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание Зотовым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие ….

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зотова Д.А., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшему ущерба и компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зотова Д.А., не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной ……

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Зотову Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

Избранная Зотову Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Зотова Даниила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Зотову Д.А., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую пластиковую карту «Tinkoff.ru» № 5536 9137 7743 4933, на имя Olga Dernovaya, банковскую пластиковую карту «Tinkoff.ru» № 4317 7314 2481 7366, на имя Daniil Zotov, банковскую пластиковую карту «Яндекс Деньги» № 5106 2160 2112 2966, на имя Daniil Zotov, файл-пакет прозрачного цвета, в котором содержится договор найма жилого помещения, конверт из картона коричнево цвета с «МТС Договор об оказании услуг подвижной связи МТС», на двух листах (оригинал и копия), документы на оформленную карту Тинькофф Банк: Заявление-Анкету Тинькофф Банк на имя фио, заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту на одном листе, реквизиты банковской карты Тинькофф Банк на имя фио, на одном листе, цветную копию паспорта на имя фио, на одном листе, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» IMEI, мобильный телефон марки «Iphone», IMEI, мобильный телефон «Iphone Х», IMEI, ноутбук марки «ACER», серийный номер NXM51EU001234011FD1601, планшет марки «HUAWEI», IMEI, роутер марки « D-Link» DIR-825, MAC ID: 1062EB8EBD1B, S/N QXEC1GC005258, ноутбук марки «Packard bell», серийный номер ноутбука LXBDD01004020B537D2200, с зарядным устройством, после вступления приговора в законную силу – выдать по принадлежности осужденному фио;

- скриншоты переписки на 7 листах, скриншоты сайта «kinoon.ru» на 6 листах, ответ из «Яндекс Деньги» на 1-ом листе, выписку по движению денежных средств с банковской карты «ЮниКредит Банк» на двух листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин