Приговор

Дело № 1-187/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Бабаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бабаевой И.Ю., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаева И.Ю. совершила нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Бабаева И.Ю., ДАТА, в период времени с ** часов ** минут до ** часов *** минут, точное время следствием не установлено, управляла личным, технически исправным мотоциклом марки «***», государственный регистрационный знак ***. В указанное время, следуя в г. Москве по второй полосе проезжей части Ломоносовского проспекта со стороны *** в направлении ул. ***, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была. Нарушая при движении требования п.10.2. ПДД РФ и установленный на данном участке дороги скоростной режим 60 км/час, вела транспортное средство со скоростью около 103-105 км/час. В нарушение требований п.9.10. ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ей избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Будучи невнимательной к окружающей ее обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта на данном участке дороги, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде мотоцикла марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, следующего впереди в ее полосе движения в попутном ей направлении, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортного происшествия. В результате чего, будучи невнимательной к окружающей ее обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, нарушив требования п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, допустив указанные выше нарушения Правил дорожного движения и тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, при проезде регулируемого перекрестка, образованного пересечением проезжих частей ул. *** с *** проспектом и *** проспектом в г. Москве, не приняла возможные и своевременные меры к снижению скорости своего движения, в результате чего при переезде трамвайных путей, расположенных на указанном выше перекрестке, она (Бабаева И.Ю.) не справившись с управлением мотоциклом, выехав на проезжую часть Нахимовского проспекта в г. Москве, в районе д. *** по указанному проспекту, совершила столкновение с мотоциклом марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, следующим впереди в ее полосе движения в попутном ей направлении с меньшей скоростью, в результате чего последний мотоцикл совершил опрокидывание. Далее, она (Бабаева И.Ю.), управляя мотоциклом марки «***», государственный регистрационный знак ***, после столкновения с мотоциклом марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, смещаясь по проезжей части Нахимовского проспекта вправо, произвела наезд на бордюрный камень, в результате чего ее мотоцикл совершил опрокидывание. В результате ее (Бабаевой И.Ю.) действий и совершения ей данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла марки «***», государственный регистрационный знак *** ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости с наличием раны передне-внутренней поверхности правой голени, полным повреждением сухожилий передней большеберцовой мышцы, длинного разгибателя пальцев, длинного разгибателя большого пальца; переломы верхней трети малоберцовой кости и наружной лодыжки правой голени. Все имевшиеся повреждения рассматриваются в совокупности, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение Бабаевой И.Ю. пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Бабаева И.Ю. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Бабаева И.Ю. указала, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в его присутствии, ей был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

Также подсудимая указала, что заявление ходатайства о проведении предварительного слушания при ознакомлении с материалами дела, одновременно с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, было связано с необходимостью проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Бабаева И.Ю. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено ею добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 возражений по особому порядку судебного разбирательства не заявил.

Суд, учитывая мнение подсудимой, поддержавшей свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Бабаевой И.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бабаевой И.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Бабаевой И.Ю. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, личности подсудимой, ее характеристики по месту жительства, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, возместила потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о назначении Бабаевой И.Ю. наказание в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанностей: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимой, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, совершенное преступление не относится к делам частного обвинения, в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, учитывая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данные о личности подсудимой, которая управляя мотоциклом, грубо нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, применяя положения ч.3 ст.47 УК РФ, суд, считает невозможным сохранение за Бабаевой И.Ю. права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаеву И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Бабаевой И.Ю. дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бабаевой И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***– оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.