Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Баранова Е.В. дело № 11-114/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Магомедова Я.М. на решение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 22 февраля 2019 года по иску Магомедова Я.М. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Я.М. обратился в суд к ООО «Вайлдберриз» с требованием о защите прав потребителя, нарушенных при приобретении им у ответчика товаров, указав в обосновании иска, что 17 августа 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 4477820, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, которая, однако, оставлена без удовлетворения, в связи с чем Магомедов Я.М. просит взыскать, согласно уточненным требованиям, пени с 14 января 2019 года по 22 февраля 2019 года в размере 1 600 руб., средства, уплаченные за товар в размере 1 362 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 2 637 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Кроме того, 21 декабря 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 4095430, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, которая 04 февраля 2019 года была удовлетворена, средства, уплаченные за товар возвращены, однако, поскольку ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя, Магомедов Я.М. просит, согласно уточненным требованиям, взыскать пени с 14 января 2019 года по 04 февраля 2019 года в размере 392 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 343 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Кроме того, 30 декабря 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 6204364, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, которая 04 февраля 2019 года была удовлетворена, средства, уплаченные за товар возвращены, однако, поскольку ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя, Магомедов Я.М. просит, согласно уточненным требованиям, взыскать пени с 14 января 2019 года по 04 февраля 2019 года в размере 528 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 1 074 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Кроме того, 07 августа 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 5794000, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, в удовлетворении которой отказано, в связи с чем, Магомедов Я.М. просит взыскать, согласно уточненным требованиям, пени с 14 января 2019 года по 17 января 2019 года в размере 59 руб., средства, уплаченные за товар в размере 624 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 826 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Кроме того, 18 сентября 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 4095385, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, которая 04 февраля 2019 года была удовлетворена, средства, уплаченные за товар возвращены, однако, поскольку ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя, Магомедов Я.М. просит, согласно уточненным требованиям, взыскать пени с 14 января 2019 года по 04 февраля 2019 года в размере 119 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф. Кроме того, 14 мая 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 5125479, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, которая 04 февраля 2019 года была удовлетворена, средства, уплаченные за товар возвращены, однако, поскольку ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя, Магомедов Я.М. просит, согласно уточненным требованиям, взыскать пени с 14 января 2019 года по 04 февраля 2019 года в размере 114 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 176 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф. Кроме того, 30 декабря 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 5391465, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, которая 04 февраля 2019 года была удовлетворена, средства, уплаченные за товар возвращены, однако, поскольку ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя, Магомедов Я.М. просит, согласно уточненным требованиям, взыскать пени с 14 января 2019 года по 04 февраля 2019 года в размере 1 538 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 4 139 руб., компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб., штраф. Кроме того, 09 апреля 2017 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 1768209, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, в удовлетворении которой отказано, в связи с чем Магомедов Я.М. просит взыскать, согласно уточненным требованиям, пени с 14 января 2019 года по 17 января 2019 года в размере 624 руб., средства, уплаченные за товар в размере 2 809 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 12 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Кроме того, 05 августа 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 5778518, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, в удовлетворении которой отказано, в связи с чем Магомедов Я.М. просит взыскать, согласно уточненным требованиям, пени с 14 января 2019 года по 17 января 2019 года в размере 68 руб., средства, уплаченные за товар в размере 1 128 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 566 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Кроме того, 12 августа 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 3781486, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, в удовлетворении которой отказано, в связи с чем Магомедов Я.М. просит взыскать пени с 14 января 2019 года по 16 января 2019 года в размере 12 руб., средства, уплаченные за товар в размере 201 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 199 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф. Кроме того, 12 ноября 2017 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 4366202, 04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество товара, в удовлетворении которой отказано, в связи с чем Магомедов Я.М. просит взыскать пени с 14 января 2019 года по 16 января 2019 года в размере 19 руб., средства, уплаченные за товар в размере 344 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения в размере 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф. Также Магомедов Я.М. указал, что во всех упомянутых случаях товар ответчика был ненадлежащего качества, а потому ООО «Вайлдберриз» в досудебном порядке удовлетворил требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств. В тоже время, истец просил учесть, что при определении стоимости товара необходимо руководствоваться его ценой без учета скидок, акций и специальных предложений, взыскать пени, а также разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения, руководствуясь именно данной ценой.

Представитель истца по доверенности Баранова Т.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям мирового судьи соответствует в полном объеме.

Так, мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Магомедовым Я.М. 17 августа 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 4477820, 21 декабря 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 4095430, 30 декабря 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 6204364, 07 августа 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 5794000, 18 сентября 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 4095385, 14 мая 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 5125479, 30 декабря 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 5391465, 09 апреля 2017 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 1768209, 05 августа 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 5778518, 12 августа 2018 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 3781486, 12 ноября 2017 года у ответчика был приобретен товар с артикулом 4366202.

04 января 2019 года Магомедов Я.М. обратился к ответчику с претензией на качество данных товаров.

Во исполнение требований Магомедова Я.М. ответчик 03 февраля 2019 года вернул истцу денежные средства, уплаченные за товары с артикулами 4477820, 4095430, 6204364, 4095385, 5125479, 5391465, а также выплатил пени за просрочку в удовлетворении претензии. Кроме того, по товарам с артикулами 4477820, 4095385, 5125479 ответчик также выплатил Магомедову Я.М. разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день удовлетворения претензии. По товарам с артикулами 4095430, 6204364, 5391465 разница между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день удовлетворения претензии не выплачивалась, поскольку цена товара на день удовлетворении претензии Магомедова Э.М. не превышала цену, уплаченную истцом за него.

Поскольку ответчик полностью удовлетворил требования потребителя, как верно отменил в своем решении мировой судья, оснований для удовлетворения с ответчика в пользу истца разницу в выплаченной стоимости товара и его ценой без учета скидок, акций и специальных предложений, взыскать пени, а также разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судебного решения, руководствуясь именно данной ценой.

Доводы истца о том, что в товарах с артикулами 5794000, 1768209, 5778518, 3781486, 4366202 имеются производственные недостатки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Магомедова Я.М. без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко