Приговор

дело № 1-192/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Игошиной А.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В., подсудимого Омарова М.К., защитника-адвоката Охрименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Омарова М.К., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Омаров М.К., в неустановленное время и месте вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которой, его (Омарова М.К.) неустановленному соучастнику необходимо было наблюдать за окружающей обстановкой и предотвратить обнаружение их преступных действий, а Омарову М.К. отводилось хищение чужого имущества. Так Омаров М.К., совместно с неустановленным соучастником, ***года примерно в ***минут во исполнении совместного преступного умысла прибыл на автомобиле марки «***» с государственным номерным регистрационным знаком *** по адресу: ***, где припарковавшись в ***минуту ***года на автомобильной стоянке рядом с припаркованным автомобилем марки «***» с государственным регистрационным номерным знаком ***, принадлежащим ранее не знакомому ему ***, действуя из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, осмотрел его, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, его (Омарова М.К.) неустановленный соучастник стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Омаров М.К., с целью наживы и личного обогащения, во исполнении совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению между собой ролей, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в преступлении, действуя тайно от окружающих, с ***минут ***года, при помощи имеющихся и заранее приготовленных домкрата и ключа, скрутил с припаркованного автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком *********с левой стороны переднее и заднее колеса в сборе, при этом стоимость двух покрышек «***»*** (***) согласно проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы № *** от ***года составляет ***рубль *** копейка, а стоимость двух дисков колесных стальных ***) ***рубля *** копеек. Таким образом Омаров М.К. совместно с неустановленным соучастником тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, погрузив колеса в сборе в автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, и в ***минуты *** года с похищенным имуществом совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму ***рубля *** копеек.

Подсудимый Омаров М.К. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Омарова М.К. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Омаров М.К. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Омарова М.К. в соответствии с положениями п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у Омарова М.К. ***

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вред, полагая роль подсудимого в преступлении более значимой,нежели соучастника, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Омаровым М.К. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности и совершенного из корыстных побуждении, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, степени реализации преступных намерений, прямого умысла Омарова М.К. на совершение хищения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Омарова М.К., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения Омарову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 ( восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Омарову М.К., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Омарову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ***– хранить при материалах дела;

- ***., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.