Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-313/2019 по административному иску Могилевской Светланы Борисовны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Юрию Андреевичу, Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Могилевская С.Б. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Ю.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № 24347/18/77006-ИП в части непринятия исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения к должнику Кулагину О.В., указав в обоснование заявленных требований, что 24 мая 2018 г. судебным приставом – исполнителем Усановым Ю.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кулагина О.В. о взыскании с последнего 1 465 450 руб. До настоящего времени решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не исполнено, судебный пристав-исполнитель никаких действенных мер для исполнения решения суда не предпринял, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Усанов Ю.А., представитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Усанов Ю.А. в представленном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Кулагин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ, при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, а предпринятые им меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 24 мая 2018 г. судебным приставом – исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усановым Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 24347/18/77006-ИП на основании исполнительного листа от 01.03.2018 № ФС 010009718, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу № 2-4745/2017 о взыскании задолженности в размере 1 465 450 руб. с Кулагина О.В. в пользу Могилевской С.Б.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в банки (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), запрос в центр занятости населения (МВВ), запрос в Мнистерство обороны РФ о предоставлении справки о начисленном денежном довольствии (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) с целью установления имущественного положения должника.

На основании ответов из банков судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в АО «СМП Банк», АО «Альфа банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк».

На основании ответа из ГИБДД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, место нахождения транспортного средства не было установлено.

Согласно полученного ответа на запрос из ПФР должник не трудоустроен.

Согласно полученного ответа на запрос Росреестра имущество за должником не зарегистрировано.

12.07.2018 и 19.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника 10.10.2018 г. и 04 февраля 2019 г. по его адресу: ******************, в ходе которого установлено, что должник и его имущество по вышеуказанному адресу не обнаружены, о чем были составлены соответствующие Акты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Могилевской Светланы Борисовны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Юрию Андреевичу, Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко