Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Басихина Т.В. дело № 7-14641/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Ласка ВЦ» Новикова А.С. - Плаксина А.Ю. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 апреля 2019 г. № ***, измененное решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ласка ВЦ»

установил:

Указанным постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 апреля 2019 г. генеральный директор ООО «Ласка ВЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. постановление изменено в части указания места совершения административного правонарушения на адрес: г.Москва, ул.Новаторов, д. 16, корп.1, в остальной части – оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора ООО «Ласка ВЦ» - Плаксин А.Ю. ставит вопрос замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не выяснены юридически значимые обстоятельства дела, в том числе событие правонарушения, не учтена ст. 4.1.1 и ч.2 ст.3.4. КоАП РФ, фактически вред охраняемым законам правоотношениям не причинен.

В судебном заседании Московского городского суда ООО «Ласка ВЦ» Плаксин А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ООО является субъектом малого предпринимательства, незамедлительно устранило нарушение законодательства, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель Государственной инспекции труда в г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Плаксина А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в Государственную инспекцию труда в городе Москве поступило обращение С***П.А. вх. № *** от 15.01.2019г. о нарушении трудовых прав в части оплаты труда.

В связи с поступившим обращением в ООО «Ласка ВЦ» проведена внеплановая проверка, по результатам которой, установлено следующее.

При рассмотрении обращения С*** П.А. установлено: ПРИКАЗОМ (распоряжение) о приеме работника на работу *** от 01.11.2017 в соответствии с трудовым договором № 17 от

01 ноября 2017г. *** принята в ООО «ЛАСКА ВЦ» на должность инструктора.

В соответствии с приказом о расторжении трудового договора № *** от 18.12.2018 г. работник уволен 18.12.2018 г. в соответствии с п 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Размер должностного оклада работника составляет половину ставки должностного оклада по штатному расписанию ООО «Ласка ВЦ» и составляет 9 000 рублей в месяц.

Дополнительное соглашение № 1 от 01 октября 2018г. к трудовому договору № 17 от 01 ноября 2017г. «Размер должностного оклада Работника составляет размер тарифной ставки и составляет 19 000 рублей в месяц».

Работник (С***П.А.) переведен на полную занятость (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу *** от 01.10.2018) с 01.10.2018

Согласно расчетному листку за январь 2018г. С*** П.А. начислено 9500, 00 руб. (с учетом НДФЛ 1 235, 00 руб.), выплачено 8 265.00 руб., что подтверждается п/в № 2 от 25.01.2018,

В размере 3800.00 руб., п/в № 4 от 09.02.2018г. в размере 4465.00 руб.

Согласно расчетному листку за февраль 2018г. С*** П.А. начислено 9500, 00 руб. (с учетом НДФЛ 1 235, 00 руб.), выплачено 8 265.00 руб., что подтверждается п/в № 5 от 26.02.2018 в размере 3800.00 руб., п/в № 6 от 12.03.2018г. в размере 4465.00 руб.

Согласно расчетному листку за май 2018г. С***П.А. начислено 9500.00 руб. (с учетом НДФЛ 1 235, 00 руб.), выплачено 8 265.00 руб., что подтверждается п/в № 138 от 11.05.2018г. в размере 4465.00 руб., п/п№ 187 от 25.06.2018г. в размере 3800.00 руб.

Согласно расчетному листку за июнь 2018г. С*** П.А. начислено 9500.00 руб, (с учетом НДФЛ 1 235, 00 руб.), выплачено 8 265.00 руб., что подтверждается п/в № 213 от 11.07.2018г. в размере 4465.00 руб., п/п Х° 219 от 26.07.2018 в размере 3800.00 руб.

Согласно расчетному листку за декабрь 2018г. С*** П.А. начислено 22 916.34 руб. (с учетом НДФЛ 2 979, 00 руб.), в т.ч. компенсация отпуска при увольнении в размере 12 059.20 руб., выплачено 19 937.34 руб., что подтверждается п/в № 22 от 18.12.2018.

Таким образом, при прекращении трудового договори № 17 от 01 ноября 2017г. работодатель выплатил не оспариваемую им сумму, причитающуюся работнику С*** П.А.

Также установлено, что согласно расчетным листкам С*** П.А. за период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г., а также объяснительной Генерального директора ООО «Ласка ВЦ» от 18.02.2019г., заработная плата начислялась и выплачивалась исходя из установленного должностного оклада 9000 руб. в месяц.

Согласно нормам рабочего времени, зафиксированных в расчетных листках за вышеуказанный период *** П.А. выплачивалась меньше размера минимальной заработной платы установленной «Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей» от 15.12.2015, Постановление Правительства Москвы от 12.09.2017 № 663-1111 на соответствующий период (с 1 октября 2017г. размер минимальной заработной платы 18 742 руб. в месяц, с 1 ноября 2018г. размер минимальной заработной платы 18 781 руб. в месяц).

Вместе с тем, при исследовании расчетных листков за период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г. установлено, что С*** П.А. ежемесячно работала полную норму рабочего времени, установленную Законодательством РФ, например, согласно расчетному листку за сентябрь 2018г. С*** П.А. отработала 20 д. (160 час), начислено 9500.00 руб. (с учетом НДФЛ 1 235.00 зуб.), выплачено 8 265. 00 руб.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ, выразившееся в неполной выплате заработной платы, а именно месячная заработная плата С*** П.А. полностью отработавшей за период май 2018г. по сентябрь 2018г. норму рабочего времени и выполнившую норму труда (трудовые обязанности) рассчитывались и выплачивались исходя из размера ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Ласка ВЦ» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 04.04.2019, актом проверки от 28.02.2019, жалобой С***П.А. от 14.01.2019, трудовой книжкой на имя Скрябиной П.А., трудовым договором №17 от 01.11.2017, справкой формы 2-НДФЛ за 2018 в отношении Скрябиной П.А., справкой формы 2-НДФЛ за 2017 в отношении С*** П.А., выпиской по СКС в отношении Скрябиной П.А., справкой-вызовом от 02.02.2018 №9/331 в отношении С*** П.А., расчетными листками в отношении Скрябиной П.А., табелем учета рабочего времени, штатным расписанием ООО «Ласка ВЦ», личной карточкой работника в отношении С*** П.А., платежными поручениями о перечислении заработной платы, уставом ООО «Ласка ВЦ», приказом 9/П от 02.01.2018 о переводе работника на другую работу, заявлением С*** П.А. от 05.12.2018 об увольнении, приказом 6/У от 18.12.2018 о прекращении трудового договора со С*** П.А, приказом 6/К от 01.11.2017 о приеме работника на работу, приказом 15/П от 01.10.2018 о переводе работника на другую работу, отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Ласка ВЦ».

Действия генерального директора ООО «Ласка ВЦ» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи о виновности генерального директора ООО «Ласка ВЦ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора ООО «Ласка ВЦ» имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО «Ласка ВЦ» по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Неправильное указание адреса места совершения административного правонарушения должностным лицом является явной технической опиской, подлежащей устранению в установленном порядке, поскольку место совершения правонарушения - местонахождение юридического лица: г.Москва, ул.Новаторов, д. 16, корп.1.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО административного взыскания.

Само по себе включение ООО в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемые административные акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 апреля 2019 г. № ***, измененное решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ласка ВЦ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов