Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-757/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В. рассмотрев жалобу представителя ЖСК «Металлург» по доверенности Семенова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ЖСК «Металлург» привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 04 марта 2019 года решением Арбитражного суда города Москвы предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) от 25 мая 2018 года отменено, что в свою очередь исключает в действиях ЖСК «Металлург» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Законный представитель ЖСК «Металлург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) по доверенности Петрова А.Л., которая подтвердила обстоятельства фиксации данного административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ЖСК «Металлург» не выполнил в установленный срок до 26 ноября 2018 года законного предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее Мосжилинспекции) № …….. от 25 мая 2018 года, не привел Устав ЖСК «Металлург», утвержденный решением общего собрания членов ЖСК «Металлург» (протокол от 04 апреля 2017 года № 1) в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, а именно не внес сведения о размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, тем самым ЖСК «Металлург» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 1 статья 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ЖСК «Металлург» административного правонарушения подтверждаются представленными по административному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ………. от 17 декабря 2018 года; сводным актом проверки № ………. от 10 декабря 2018 года; распоряжением о внеплановой документарной проверки № ……….. от 26 ноября 2018 года; предписанием Мосжилинспекции № ………. от 25 мая 2018 года; сводным актом проверки № ………… от 25 мая 2018 года; распоряжением о внеплановой документарной проверки № ……. от 11 мая 2018 года; протоколом № 1 общего собрания от 28 апреля 2015 года.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Квалификация действий ЖСК «Металлург» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Поскольку предписание № …….. от 25 мая 2018 года было вынесено уполномоченными лицами, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка вынесения, в установленном законом порядке, предписание не отменено, нарушения, указанные в предписании, в установленный срок ЖСК «Металлург» не выполнены, то вынесенное предписание является законным.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ЖСК «Металлург» не выполнило в установленный срок предписание № …….., выданное 25 мая 2018 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ЖСК «Металлург» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей действия ЖСК «Металлург» правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что 04 марта 2019 года решением Арбитражного суда города Москвы предписание Мосжилинспекции от 25 мая 2018 года отменено, являются не состоятельными, поскольку указанное решение суда от 04 марта 2019 года отменено Девятым Арбитражным апелляционным судом 17 июня 2019 года, в удовлетворении требований ЖСК «Металлург» о признании недействительным предписание от 25 мая 2018 года, отказано.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении ЖСК «Металлург» наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено с учетом требований , , КоАП РФ в пределах санкции 5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ЖСК «Металлург» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь , , КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЖСК «Металлург» – оставить без изменения, жалобу защитника представителя ЖСК «Металлург» по доверенности Семенова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина