Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-9640 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре П. А.Ю,,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

обвиняемого Тонких К.В.,

защитника - адвоката Казанцевой Ю.А. ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тонких К.В. и адвоката Казанцевой Ю.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым

Тонких К.В., ***

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления адвоката Казанцевой Ю.А. по доводам жалоб, обвиняемого Тонких К.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего изменить ему меру пресечения на более мягкую, прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день Тонких К.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 11 сентября 2018 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. обвиняемому Тонких К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Тонких К.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2019 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого Тонких К.В. и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Ю.А. выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Приведя доводы позиции стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя при рассмотрении его судом, адвокат настаивает, что судом они оставлены без внимания и суд необоснованно указал на особую сложность данного уголовного дела. Полагает, что следователем грубо нарушаются права и законные интересы обвиняемого, а также нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок и сроки проведения предварительного следствия, указывая на волокиту по делу. Утверждает, что доводы следствия о возможности её подзащитного скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, приняты судом без надлежащей проверки их обоснованности.

Заявляя, что содержание Тонких К.В. под стражей превысило пресекательные и разумные сроки, адвокат просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тонких К.В. оспаривает утверждение о том, что дело, по которому он был задержан и дал признательные показания, представляет особую сложность, указывает на бездействие следователя и нарушения при ознакомлении с материалами дела, предоставленными ему и его защитнику 15 марта 2019 г.

Изложив сведения о трудностях в поиске работы при наличии нескольких судимостей и ссылаясь на имеющуюся у него постоянную регистрацию в г. Москве, обвиняемый просит отменить постановление суда и назначить ему более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника первым заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Маховым А.Э. выражено несогласие с доводами адвоката Казанцевой Ю.А. и указано, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого суд должным образом исследовал предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, а также сведения, характеризующие личность Тонких К.В. Полагая, что позиция защиты была принята судом во внимание, но не нашла своего объективного подтверждения, автор возражений просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Тонких К.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Тонких К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. На период рассмотрения ходатайства заместителя начальника следственного отдела расследование дела завершено не было, а с учетом объема проведенных следственных действий и планируемых к проведению процессуальных действий суд принял во внимание особую сложность данного уголовного дела, обоснованно указав об этом в постановлении. Причем утверждение защитника о незаконности продления срока содержания обвиняемого под стражей ввиду того, что предварительное следствие необоснованно затягивается, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельно, так как необходимость продления действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тонких К.В., о котором ходатайствовал заместитель начальника следственного отдела, была обусловлена как особой сложностью в расследовании данного уголовного дела, вызванной необходимостью назначения ряда судебных экспертиз для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, так и необходимостью проверки данных о наличии у Тонких К.В. судимости. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования с момента предыдущего продления срока содержания под стражей или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу, вопреки мнению адвоката Казанцевой Ю.А., судом выявлено не было, а в случае несогласия с действиями либо бездействием следователя при производстве предварительного расследования, защитник, равно как и иные участники уголовного судопроизводства не лишены права обжаловать их в установленном нормами уголовно-процессуального закона порядке.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные заместителем начальника следственного отдела в ходатайстве, свидетельствующие о невозможности применения к Тонких К.В. иной меры пресечения, и им дана надлежащая оценка в постановлении. Исследовав представленные материалы, суд, в частности, указал, что Тонких К.В. ранее судим, род его деятельности и источник дохода достоверно не определены. Проанализировав представленные данные о личности обвиняемого в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения, суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в удовлетворении заявленного заместителем начальника следственного отдела ходатайства, согласился с доводами о том, что необходимость применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не утратила своего значения, так как имеются основания полагать, что Тонких К.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью. Оценив фактические обстоятельства, суд принял решение о продлении срока содержания под стражей Тонких К.В., мотивировав свои выводы.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание под стражей обвиняемого свыше шести месяцев по конкретному уголовному делу установлена и оправдана имеющимся в обществе публичным интересом, который, несмотря на презумпцию невиновности, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доводы адвоката о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Тонких К.В. под стражей документы, суд признал изложенные в ходатайстве заместителем начальника следственного отдела доводы убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании ходатайства суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе, в виде домашнего ареста, в отношении Тонких К.В. невозможно, поскольку ни одна из иных мер пресечения не сможет предотвратить возможность совершения им совокупности действий, предусмотренных в п.п. 1-3 ст. 97 УПК РФ, то есть действий, препятствующих выполнению предварительным следствием и судом задач и порядка уголовного судопроизводства. Данный вывод суда основан на представленных материалах.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о незаконном содержании обвиняемого Тонких К.В. под стражей являются неубедительными, а несогласие стороны защиты с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Тонких К.В. под стражей, влекущих безусловную отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Тонких К.В. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Ссылки адвоката Казанцевой Ю.А. на формальный подход суда к рассматриваемому ходатайству суд апелляционной инстанции считает надуманными, так как и доводы стороны защиты, и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не противоречит.

Таким образом оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника по изложенным в них доводам не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Тонких К.В. на более мягкую, о чем ходатайствует сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Тонких К. В., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий