Мотивированное решение

Дело № 2-3097/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0392947012) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в котором автомобилю марки марка автомобиля причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма в счет возмещения причиненного вреда. Ответчик не был включен в список лиц, имеющих право управления застрахованным транспортным средством марки марка автомобиля, в связи с чем, у истца, в силу ст.14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя, руководствуясь представленными доказательствами, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем фио п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля – фио была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0392947012 от дата. Срок действия договора с время дата по время дата.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию от дата выплатило наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 071086 от дата.

В соответствии с п/п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а именно: фио, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Таким образом, суд, исходя из того, что к СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику фио в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку фио не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая то, что ответчиком размер ущерба не оспорен, иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио