Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-759/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Ильина Дмитрия Львовича на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Д.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 13 марта 2019 года Ильин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Ильин Д.Л., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его изменить в сторону смягчения наказания, поскольку совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в результате внезапно остановившегося автомобиля, чтобы избежать с ним столкновение.

В судебное заседание Ильин Д.Л. явился, пояснил, что ….. года управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак ….., он двигался по …., где впереди движущийся автомобиль стал вилять из сторону в сторону, после чего внезапно остановился. В тот день дорожное полотно было засыпано снегом, дорожной разметки видно не было. С целью избежания столкновения с данным автомобилем, он объехал его с левой стороны. Ознакомившись с делом об административном правонарушении на мировом участке №232 района Чертаново Северное города Москвы, на основании которого 12 июля 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей, им было установлено, что данный штраф он оплатил 14 декабря 2017 года.

19 июня 2019 года в судебное заседание был вызван инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Киселев Д.А., который пояснил, что ранее с Ильиным Д.Л. знаком не был. ….. года он находился на дежурстве, следовал на служебном автомобиле по ул. …., где на светофоре он увидел, как автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак …., за рулем которого находился Ильин Д.Л. выехал на встречную полосу, следуя по дублеру …., а именно пересек линию разметки 1.1. В ходе фиксации административного правонарушения Ильин Д.Л. пояснил, что объезжал препятствия в виде остановившегося впереди него автомобиля, однако никакого остановившегося автомобиля и аварии на данном участке дороги не было, единственно был небольшой затор. Существо административного правонарушения, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены Ильину Д.Л. на месте фиксации административного правонарушения. С привлечением к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ водитель Ильин Д.Л. был согласен. По прибытии в отдел передал административный материал в отношении Ильина Д.Л. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в административную группу, где сотрудник указанного подразделения сообщил, что административный штраф от 12 июля 2017 года Ильиным Д.Л. не оплачен. Поскольку в действиях Ильина Д.Л. усмотривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он в присутствии Ильина Д.Л. внес изменения в протокол об административном правонарушении № ….. от …… года, а именно исправил ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию пересекать запрещается.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных "Обгон запрещен", "Обгон грузовым автомобилям запрещен", "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной , , (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как было установлено мировым судьей при рассмотрении дела, Ильин Д.Л. …. года в …. часов … минут в г. Москве, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак …., следуя у д. ….., в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия и проследовал по полосе встречного направления, при этом данный маневр не был связан с поворотом или разворотом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильина Д.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ….. от ….. года, рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Киселева Д.А., схемой места совершения административного правонарушения с обозначенной траекторией движения автомобиля средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак ….., под управлением Ильина Д.Л.

Действия Ильина Д.Л. квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся по делу доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

При этом положениями , КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного , прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, общий срок, в течение которого выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного движения образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение.

Следовательно, если административное наказание, наложенное на привлекаемое лицо по КоАП РФ, им не было исполнено, то по КоАП РФ необходимо квалифицировать совершение указанным лицом аналогичного правонарушения в течение установленного в КоАП РФ двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение (с учетом предусмотренной данной возможности приостановления или перерыва этого срока) и в течение года после упомянутой даты, т.е. в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное города Москвы Ильин Дмитрий Львович был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере …. рублей.

В ходе судебного заседания Ильиным Д.Л. было представлено инкассовое поручение № …. от …. года о перечислении указанного штрафа …. года, а также постановление об окончании исполнительного производства № … от …. года в связи с уплатой административного штрафа, назначенного решением суда от … года. Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления от 12 июля 2017 года с отметкой мирового судьи об исполнении Ильиным назначенного наказания 14 декабря 2017 года.

Таким образом, на момент совершения Ильиным Д.Л. выезда на полосу встречного движения в нарушении Правил дорожного движения ….. года в …. часов … минут в районе дома …., постановление мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное города Москвы от 12 июля 2017 года им было исполнено 14 декабря 2017 года, в связи с чем действиях Ильина Д.Л. отсутствует повторность как квалифицирующий признак КоАП РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Ильина Д.Л. на КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение подлежит изменению в части квалификации совершенного Ильиным Д.Л. правонарушения с КоАП РФ на КоАП РФ.

Принимая во внимание данные о личности Ильина Д.Л., а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создающего реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то при переквалификации действий Ильина Д.Л. на КоАП РФ считаю возможным изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что лишение Ильиным Д.Л. права управления транспортными средствами с учетом его трудоспособности и возможности получения иного дохода подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного дела.

Довод жалобы заявителя о том, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в результате внезапно остановившегося автомобиля, чтобы избежать с ним столкновение, были опровергнуты материалами административного дела, в том числе показаниями инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Киселева Д.А.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Порядок и срок давности привлечения Ильина Д.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Ильина Дмитрия Львовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, изменить: переквалифицировать его действия с КоАП РФ на КоАП РФ названного Кодекса и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 13 марта 2019 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина