Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

Дело № 12-761/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Шуть . на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыш М.А. № 690/19 от 12 марта 2019 года, которым генеральный директор ООО «ДЕ ЛЮКС» Шуть Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступила для рассмотрения жалоба Шуть Елены на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыш М.А. № 690/19 от 12 марта 2019 года, которым генеральный директор ООО «ДЕ ЛЮКС» Шуть Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что в свою очередь влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

Как следует из материалов данного административного дела, генеральный директор является единоличным исполнительным органом ООО «ДЕ ЛЮКС» ….

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Шуть Е. на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыш М.А. № 690/19 от 12 марта 2019 года, которым генеральный директор ООО «ДЕ ЛЮКС» Шуть Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ….. по подведомственности в Зюзинский районный суд города Москвы.

Судья Т.В. Басихина