Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3225/2019 по иску ООО «УУРРАА ФУД» к Михайлову вю о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УУРРАА ФУД» обратился в суд с иском к ответчику Михайлову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 151 203,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 953,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 287,63 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 05 февраля 2018 года Михайлов В.Ю. получи заём в размере 151 203,00 руб. с обязательством вернуть денежные средства в срок на позднее 31 декабря 2018 года, о чём выдал соответствующую расписку. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, претензионные требования истца также оставлены без внимания, в связи с чем ООО «УУРРАА ФУД» обратилось в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «УУРРАА ФУД» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст. , ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, согласно расписке в получении денежных средств от 05 февраля 2018 года Михайлов В.Ю. получил от ООО «УУРРАА ФУД» денежные средства в размере 151 203,00 руб., которые обязались вернуть в срок, не позднее 31 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаём с условием возврата денежных средств, при этом расписка ответчика от 05.02.2018, исходя из её буквального толкования, содержит сведения о получении ответчиком денежных средств в указанной в расписке сумме в размере 151 203,00 руб., а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской и её содержанием.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, суду не представлено, суд полагает требования ООО «УУРРАА ФУД» о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 151 203,00 рублей.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. , подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчёта, за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 с Михайлова В.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 953,64 рублей. Суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «УУРРАА ФУД» уплачена государственная пошлина в размере 4 287,63 руб., что подтверждается платёжным поручением №10281 от 26.04.2019, подлежащая взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова вю в пользу ООО «УУРРАА ФУД» 151 203,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 953,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года

Судья М.С. Денисова