Мотивированное решение

Дело № 2-3254/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.09.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Луговой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозы ев к ИП Мацуков ВЕ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Мацуков ВЕ, согласно уточнениям, поступившим 26.07.2019, просит взыскать 150 000 руб., оплаченные по договору оказания юридических услуг от 28.09.2018; убытки в размере 150 000 руб. в виде оплаты услуг ****.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по10.07.2019 в размере 2 937,33 руб. и по день вынесения решения судом; расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; неустойку за период с 20.02.2019 по 10.07.2019 в размере 634 500 руб.; признать недействительным п. 9.2 и п. 2.4.2 договора об оказании юридических услуг от 28.09.2018; обязать ответчика возвратить оригиналы двух доверенностей, выданных на имя Мацукова В.Е. и Павлова В.С.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.09.2018 между ИП Мацуков ВЕ и Рогозой ЕВ был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался подготовить все необходимые юридические документы и представлять интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, на стадии исполнительного производства, а также оказать иные виды юридической помощи необходимые заказчику в связи с просрочкой передачи ему квартиры от ООО «Строительная компания «СК-207» ИНН 7729404011 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома№6/2кв от 25.12.2015. 28.09.2018 Заказчик оплатил исполнителю 150 000 рублей в день заключения договора наличными под расписку. Однако исполнитель выполнил лишь незначительную часть перечисленных услуг и отказался от исполнения принятых на себя обязательств. Истцом понесены убытки по оплате юридических услуг ***. Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Рогоза Е.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Рогоза А.А., которая уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мацуков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что договор был расторгнут по инициативе истца, услуги по договору оказаны надлежащим образом, истец не согласен с решением суда в части суммы удовлетворенных исковых требований. Услуги по договору от 28.09.2018 оказаны на большую сумму, нежели выплаченное вознаграждение.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2018 Рогоза Е.В. и ИП Мацуков ВЕ заключили договор об оказании юридических услуг (л.д. 8-11). Согласно п. 1.4 условий договора ответчик принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по подготовке необходимых юридических документов и представлении интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, на стадии исполнительного производства, а также оказать иные виды юридической помощи, необходимые заказчику в связи с просрочкой передачи ему квартиры от ООО «Строительная компания «СК-207» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома№6/2кв от 25.12.2015.

Во исполнение своих обязательств (п. 3.1.1 договора) истец оплатил услуги ответчика в размере 150 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с даты заключения договора (п. 4.1.1), а срок действия договоров установлен с даты подписания сторонами и действует бессрочно (п.п. 8.1, 8.2 договора).

Срок оказания услуг в договоре не определен, при этом суд считает, что из положений ГК РФ и существа обязательства вытекает, что оно должно быть исполнено в разумный срок непосредственно после заключения договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в рамках договора от 28.09.2018 об оказании юридических услуг иски о взыскании неустойки с ООО «Строительная компания «СК-207» предъявлялись за каждый месяц просрочки.

Всего в Гагаринский районный суд города Москвы ИП Мацуковым В.Е. было подготовлено и предъявлено пять исков о взыскании неустойки с ООО «Строительная компания «СК-207» за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (2-5255/18, 2-0738/19, 2-0421/19, 2-1063/19, 2-1616/19).

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

В соответствии с п. 7.1 договора стороны предусмотрели, что обмен документами, запросами, счетами, письмами, уведомлениями, претензиями и другой корреспонденцией осуществляется по электронной почте и по системе мессенджеров (Whats Аpp или иные), которая является основным средством связи.

28.02.2019 истец в переписке в мессенджере Whats Аpp потребовал возврата уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 28.09.2018.

29.03.2019 по EMS-почте истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 28.09.2018 в связи с отказом от исполнения обязательств, поскольку услуги оказаны не в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по договору об оказании юридических услуг прекращены.

В обоснование заявленных требований о ненадлежащем оказании услуг по договору от 28.09.2018 истец указывает, что исполнитель не устранил замечания Гагаринского районного суда города Москвы к поданной им апелляционной жалобе по делу №02-5255/2018 в указанный судом срок до 07.03.2019; отсутствовал в судебном заседании Гагаринского районного суда города Москвы 20.02.2019 по делу №02-0421/2019, по делу №02-1063/2019 и по делу №02-1616/2019; апелляционная жалоба по делу №02-0738/2019 исполнителем подана не была; исполнитель отсутствовал в судебном заседании Гагаринского районного суда города Москвы 04.04.2019 по делу №02-1063/2019, по делу №02-1616/2019 и по делу №02-421/2019; исполнитель отсутствовал в судебном заседании Московского городского суда 16.04.2019 по делу №02-5255/2018; исполнитель не получил на руки в Гагаринском районном суде решение по делу №02-5255/2018, №02-0738/2019, а также определение от 25.01.2019 по делу №02-5255/2018. В связи с отказом исполнителя выполнять указанные действия заказчик был вынужден в свое личное время самостоятельно и неоднократно приезжать в суд и получать указанные документы, так как без этого невозможно было подать жалобы и исправить замечания указанные в определении; исполнителем не подана апелляционная жалоба по делу №02-421/2019; исполнителем не подана апелляционная жалоба по делу №02-421/2019; работа по исполнительному производству не велась; консультации и разъяснения о ходе рассмотрения судебных дел заказчику не давались; не возвращена документация.

Поскольку отношения сторон прекращены по инициативе истца, то указанные истцом недостатки, возникшие после даты расторжения договора, таковыми признаны быть не могут.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств того, что ИП Мацуковым В.Е. были нарушены условия договора от 28.09.2018, сроки исполнения договора, материалы дела не содержат.

В подтверждение фактически понесенных расходов по договору от 28.09.2018 ответчик указывает, что им подготовлено и предъявлено в Гагаринский районный суд города Москвы пять исковых заявлений в интересах истца.

По делу № 2-5255/198 судом вынесено решение 25.12.2018 о частичном удовлетворении требований; 25.01.2019 подготовлена и подана апелляционная жалоба; подано заявление о выдаче копии определения.

По делу № 2-0738/19 25.01.2019 состоялось решение, которым частично удовлетворены требования истца.

Рассмотрение по делам № 2-0421/19 было назначено на 10.04.2019, по делам №№ 2-1063/19 и 2-1616/19 были назначены на 04.04.2019.

Остальные иски возвращены судом на основании заявления истца, в связи с практикой судов города Москвы о снижении размера неустойки более чем на 80 % от заявленных требований.

Как указывает ответчик, неявка в судебные заседания была согласована с истцом, планировалось, что иски будут оставлены судом без рассмотрения, что давало истцу возможность обратиться с требованиями вновь, в том числе и в другом регионе, имеющими иную судебную практику.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенджере Whats Аpp, представителем истца не отрицались.

Учитывая то обстоятельство, что действия исполнителя были согласованы с заказчиком, объем услуг, которые были оказаны до расторжения договора оказания юридических услуг по инициативе истца, категорию спора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтверждены фактические затраты в размере стоимости договора от 28.09.2018 в сумме 150 000 руб.

При этом суд отмечает, что оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, о признании недействительными пунктов договора, как производные от основных.

Требования истца об обязании ответчика возвратить оригиналы двух доверенностей, выданных на имя Мацукова В.Е. и ***., удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела добровольно исполнены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рогозы ЕВ к ИП Мацуков ВЕч о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019.

Судья А.А. Голубкова