Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2019 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Истец наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора № 47896464 от дата между сторонами, взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 47896464, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма Кредит выдавался на срок 60 месяцев плод 20, 95% годовых. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на дата образовалась задолженность в размере: сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма просроченный основной долг; сумма- неустойка за просроченные проценты; сумма неустойка за просроченный основной долг. дата заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжения договора. Данное требование выполнено не было. Поскольку претензионные требования банка об оплате задолженности оставлены ответчиком без внимания, наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ее материальное положение изменилось, также имеются другие кредиты, все кредиты не в состоянии погасить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № 47896464, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 20,95 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в течении срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец дата предъявил заемщику требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование исполнено не было.

Из материалов дела усматривается, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, доказательств обратного суду не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном наименование организации размере, кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Ответчиком расчёт суммы основного долга и неустойки, предоставленный истцом, не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер штрафных санкций соразмерен сроки и размеру неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст., стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

наименование организации при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № 47896464, заключенный дата, между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио