Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3043/2019 по иску Эс-Би-Ай Банк ООО к Биссимбеевой лк о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эс-Би-Ай Банк ООО обратился в суд с иском к ответчику Биссимбеевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 14.09.2015 между Эс-Би-Ай Банк ООО (прежнее наименование – ООО КБ «ЯР-Банк») и Биссимбеевой Л.К. (заёмщик) был заключён единый договор дистанционного банковского обслуживания №ххх. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях заключенного договора. В связи с ненадлежащим неисполнением Биссимбеевой Л.К. условий кредитного договора, по состоянию на 11.02.2019 образовалась задолженность. Поскольку Биссимбеевой Л.К. обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 180 267,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 805,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заедании установлено, что 14 сентября 2015 года между Эс-Би-Ай Банк ООО (ООО КБ «ЯР-Банк») и Биссимбеевой Л.К. был заключён единый договор дистанционного банковского обслуживания №ххх, в соответствии с которым Биссимбеевой Л.К. был установлен лимит кредитования в размере 90 000,00 руб. (с 26.04.2013 увеличен до 129 000,00 руб., с 05.10.2018 уменьшен до 128 982,51 руб.), сроком действия – 1 год с момента окончательного согласования сторонами индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредиту 32,6% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской заемщика в получении карты от 14.09.2015. С условиями договора Биссимбеева Л.К. была согласна, что подтверждается её подписью в договоре.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по возврату суммы задолженности и процентов по кредитным обязательствам Биссимбеева Л.К. надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с расчётом задолженности по договору №ххх, представленным Эс-Би-Ай Банк ООО, задолженность Биссимбеевой Л.К. по состоянию на 11.02.2019 составила в общей сумме 180 267,61 руб., из которых: 128 982,51 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 13 054,36 руб. – сумма неустойки по основному долгу; 34 274,08 руб. – сумма просроченных процентов; 1 481,66 руб. – сумма начисленных процентов; 2 475,00 руб. – сумма комиссии за оказание услуг и обслуживание банковской карты. Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном Эс-Би-Ай Банк ООО размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4 805,36 руб., что подтверждается платёжным поручением №7463 от 14.02.2019, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Биссимбеевой лк в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО задолженность по договору №ххх от 14.09.2015 в размере 180 267,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 805,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года

Судья М.С. Денисова