Мотивированное решение

Дело № 2-3100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

наименование организации обратились в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем, к нему перешло право требования. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу требований ст.965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- фио, г.р.з. К 008 АВ 799, под управлением фио,

- марка автомобиля Патфиндер, г.р.з. А 667 ХН 197, под управлением фио,

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио правил дорожного движения, который совершил наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по договору страхования транспортного средства (полис 0079210 № 201771419/18-ТФ).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, зафиксированные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заявлении о страховом случае, акте осмотра транспортного средства и актах согласования.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

дата платежным поручением № 56883 вышеуказанная сумма перечислена истцом наименование организации в счет оплаты стоимости ремонта автомобиль марки марка автомобиля Рио» в качестве страхового возмещения.

Согласно материалам дела гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Так, в извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ № 1014233065. Однако согласно ответа наименование организации на претензию истца, договор страхования с фио по указанному договору не заключался.

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована, суду не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована не была, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля Рио» было застраховано в наименование организации, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, то, в силу ГК РФ, к истцу перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец представил доказательства стоимости ремонта, а ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер, а также доказательств того, что его гражданская ответственность была застрахована, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио