Мотивированное решение

Дело № 2-3253/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.06.2019. г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолизинг Юго-Запад» к Фролову ВП о возврате лизингополучателю имущества в связи с прекращением договора финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолизинг Юго-Запад» обратилось в суд к Фролову В.П., просит обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, VIN *, и передать его истцу по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 7А, корп. 2; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате предусмотренных Договором платежей в размере 74 022,33 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 680,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.10.2018 между ООО «Автолизинг Юго-запад» и Фроловым В. П. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1004006-205 транспортного средства PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, VIN *, государственный регистрационный знак *, паспорт транспортного средства *. Передача транспортного средства в аренду подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 03.10.2018 по договору финансовой аренды (лизинга) №1004006-205 от 03.10.2018. За время пользования арендованным транспортным средством ответчиком было произведен один первый платеж. Задолженность по уплате предусмотренных платежей в соответствии с пунктом 4.9 договора «График платежей» и пунктом 7.9 «Правила лизинга транспортных средств» составляет сумму в 74 022,33 руб. О необходимости выполнения условий договора ответчик уведомлялся предусмотренным условиями договора способом, а именно - направлением СМС-сообщений на указанный в договоре телефонный номер, однако платежей по договору не поступало. Договор расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 29.03.2019 и ответчику было предъявлено требование о возврате арендованного имущества, о чем истец уведомил ответчика направлением ему письма с описью вложения и уведомлением о вручении. До настоящего времени арендованное транспортное средство ответчик не возвратил, что подтверждается как отсутствием факта передачи транспортного средства, так и отсутствием подтверждающего такой факт акта приема-передачи (возврата) транспортного средства.

Представитель истца Онишко М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Фролов В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №1004006-205 от 03.10.2018 принадлежит транспортное средство PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, VIN *, государственный регистрационный знак *, паспорт транспортного средства *.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164- ФЗ лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164- ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164- ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

03.10.2018 между ООО «Автолизинг Юго-запад» и Фроловым В. П. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1004006-205 транспортного средства PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, VIN *, государственный регистрационный знак *.

Передача транспортного средства в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 03.10.2018 по договору финансовой аренды (лизинга) №1004006-205 от 03.10.2018. Также ответчику был передан паспорт транспортного средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Предусмотренная договором купли-продажи транспортного средства оплата в размере 100 000,00 руб. была произведена истцом своевременно в полном размере по реквизитам в соответствии с заявлением ответчика.

В свою очередь, в нарушение условий договора, за время пользования арендованным транспортным средством ответчиком было произведен только первый платеж.

В связи с неоднократными неуплатами предусмотренных договором лизинговых и иных платежей и на основании пункта 12.1.4, 12.1.5, 12.2, 14.4 Правил лизинга транспортных средств, а также руководствуясь п. 2 ст. 13, п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 29.03.2019 и ответчику было предъявлено требование о возврате арендованного имущества, о чем истец уведомил ответчика по адресу, указанному в договоре.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств надлежащего исполнения принятых по договору аренды (лизинга) обязательств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено.

Согласно п. п. 9.1,9.4 Правил лизинга транспортных средств ответчик при прекращении договора обязан вернуть истцу транспортное средство в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг, с учетом нормального износа.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени арендованное транспортное средство ответчик не вернул.

В исковом заявлении представителем истца указан расчет задолженности ответчика по уплате предусмотренных платежей в соответствии с пунктом 4.9 Договора «График платежей» и пунктом 7.9 «Правила лизинга транспортных средств», которая составляет сумму в 74 022,33 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора и положениям действующего законодательства.

Поскольку отношения сторон прекращены в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды (лизинга), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с настоящим иском государственная пошлина в размере 4680,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Обязать Фролова ВП возвратить ООО «Автолизинг Юго-Запад» транспортное средство PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, VIN *, и передать его истцу по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 7А, корп. 2.

Взыскать с Фролова ВП в пользу ООО «Автолизинг Юго-Запад» задолженность по договору аренды (лизинга) от 03.10.2018 в размере 74 022,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019.

Судья А.А. Голубкова