Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3601/2019 по иску Миронова ан к ООО «КВАДРО ТЕЛЕКОМ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КВАДРО ТЕЛЕКОМ» о взыскании денежных средств, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 215 000,00 руб., пени по договору за период с 28.12.2018 по 10.06.2019 в размере 176 300,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 10.06.2019 в размере 105 780,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 670,80 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 28.12.2018 между сторонами был заключён договор купли-продажи оргтехники, в соответствии с которым Миронов А.Н. передал в собственность ООО «КВАДРО ТЕЛЕКОМ» плоттер Canon iPF750 в комплекте со сканером Contex SD 4420. Ответчик обязался в течение 2 банковских дней с даты подписания договора оплатить стоимость переданного товара в сумме 215 000,00 руб., однако до настоящего времени оплату не произвёл. В соответствии с п.11.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.12.2018 между Мироновым А.Н. (продавец) и ООО «КВАДРО ТЕЛЕКОМ» (покупатель) был заключён договор купли-продажи оргтехники, в соответствии с которым Миронов А.Н. передал в собственность ООО «КВАДРО ТЕЛЕКОМ» плоттер Canon iPF750 в комплекте со сканером Contex SD 4420.

ООО «КВАДРО ТЕЛЕКОМ» обязалось в течение 2 банковских дней с даты подписания договора оплатить стоимость переданного товара в размере 215 000,00 руб., однако до настоящего времени, как следует из искового заявления, оплата не произведена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору (передачи товара), а ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об оплате товара либо о возврате истцу товара, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком по договору не исполнено надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате товара в размере 215 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.11.2 договора купли-продажи оргтехники за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчёта истца, пени по договору за период с 28.12.2018 по 10.06.2019 составляют 176 300,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 10.06.2019 составляют 105 780,00 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором санкций являются обоснованными, поскольку ответчик при подписании договора купли-продажи располагал информацией об условиях договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом указанные обязательства не исполняет.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд учитывая период просрочки исполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положения ст., и уменьшить пени и проценты, определив их размер в общей сумме 50 000,00 руб., поскольку указанный размер договорных санкций, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, истцу необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Оценивая разумность размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании консультационных услуг по судебному представительству №б/н от 15.03.2019, суд учитывает характер и категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, объём оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, по итогам которого исковые требования были удовлетворены частично, в связи с чем определил размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Миронова А.Н. удовлетворены частично, ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова ан к ООО «КВАДРО ТЕЛЕКОМ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАДРО ТЕЛЕКОМ» в пользу Миронова ан задолженность в размере 215 000,00 руб., пени в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 511,00 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года

Судья М.С. Денисова