Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4066/2019 по исковому заявлению фио к ГУ МЧС Росси по адрес о защите трудовых прав,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес», мотивируя свои требования тем, что истец с дата по дата проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного.

дата истец обратился с письменным заявлением в ФГКУ за разъяснениями на предмет направления истца на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией перед увольнением, после выхода из отпуска, то есть после дата как действующий сотрудник.

Из ФГКУ истцу был дан ответ № 145-3-14 от дата, из которого следует, что истец был направлен на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией перед увольнением, после выхода из отпуска, как действующий сотрудник.

Истец утверждает, что поскольку дата был издан приказ № 83 л/с об увольнении истца со службы, он не могут быть направлен на военно-врачебную комиссию после выхода из отпуска.

На основании вышеизложенного истец просит признать, что перед увольнением после выхода из отпуска, то есть после дата, истец не был направлен на военно-врачебную комиссию как действующий сотрудник.

Определением суда произведена замена ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» на его правопреемника ГУ МЧС Росси по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио с дата по дата проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного.

Приказом начальника ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» от дата № 83 л/с трудовые отношения с истцом были прекращены на основании п. б части 1 статьи 58 Положения о службе в органам внутренних дел Российской Федерации – по достижении предельного возраста, с изменениями внесенными приказом от дата № 94 л/с.

Гагаринским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-4104/дата по иску фио к ФГКУ «26 ПСО ФСП по адрес» об отмене приказа и восстановлении в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований отказано.

Также Гагаринским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-778/2016 по иску фио к ФГКУ «26 ПСО ФСП по адрес» о признании незаконности направления на ВВК, о признании законности снятия с должности и зачисления в распоряжение, законности приказа №15 л/с от дата, об обязании предоставить требованные документы, касающиеся прохождения службы, о незаконности продления срока службы сверх установленного предельного возраста, о незаконности пункта 1 приказа №85 л/с от дата, о незаконности приказа 1/с от дата, о незаконности назначения на должность по контракту на неопределённый срок.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу №2-8793/дата в удовлетворении исковых требований фио к ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказано.

Как установлено решение Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу №2-778/2019 и по гражданскому делу №2-8793/2016 , что истец был ознакомлен с уведомлением № 58, в котором ему были даны разъяснения пунктов положения о службе в органах внутренних дел, связанных с нахождением в распоряжении и прохождении ВВК.

дата ответчиком в адрес истца выслано направление на ВВК, однако данное направление фио не было получено в связи с отсутствием адреса, что подтверждается сообщением Подольского почтамта от дата.

Основанием для увольнения фио со службы явилось достижении работником предельного возраста, намерение уволится со службы фио выразил в своем рапорте от дата.

Тот факт, что фио перед увольнением со службы не прошел ВВК, не может являться основанием для признания его увольнения со службы не законным, поскольку в силу действующего законодательства, он не лишен возможности в течении года с момента увольнения пройти ВВК, при наличии соответствующего заключения о его состоянии здоровья, формулировка его увольнения может быть изменена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием разъяснить был ли он направлен на военно-врачебную комиссию после дата и до увольнения.

дата МЧС России сообщило истцу, что трудовые отношения между сторонами прекращены, а в удовлетворении исковых требований по ряду гражданских дел было отказано.

В силу ч.1 ст. ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания ч.1 ст. ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом, при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются факт пропуска срока обращения в суд и установление причин пропуска срока.

Индивидуальный трудовой спор в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Требования истца фио к ГУ МЧС Росси по адрес об установлении факта, что перед увольнением после выхода из отпуска, то есть после дата, истец не был направлен на военно-врачебную комиссию как действующий сотрудник является индивидуальным трудовым спором, на который распространяется срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст..

Поскольку истец фио работал в ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» с дата по дата, соответственно срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст., истек. Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать при получении окончательного расчета при увольнении дата, то обратившись в суд дата с требованием об оспаривании увольнения, истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

Между тем, фио ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст., доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, при таких обстоятельствах, исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ МЧС Росси по адрес о защите трудовых прав- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио