Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Игнатьева М.А. дело №11-0120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Качаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Галины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-11/19 по иску ***** о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ****.; общая стоимость покупки составила 6 180,00 рублей. Денежные средства были получены ответчиком Кибаленко С.В., что подтверждает квитанция о почтовом переводе от 22 ноября 2017 года. При получении товара обнаружено, что шапка меховая артикул 228 и рукавицы не соответствуют образцу-эталону, размещенному на сайте **** После сообщения данного факта по **** его по ссылке. 23 ноября 2017 года истцом отправлено заявление, фотографии получено товара, копия квитанции о почтовом переводе от 22 ноября 2017 года, копия реквизитов лицевого счета. 12 декабря 2017 года истцу пришел ответ, что заявления без № заказа в теме письма не рассматриваются. 29 декабря 2017 года пришел отказ, в связи с тем, что заявление заполнено неверно, в связи с истечением периода редактирования документов в возврате было отказано. В соответствии с заключением эксперта от 09.01.*** и ГОСТу, в связи с чем истец обратилась в суд, просила взыскать с ответчика денежные средства в **** №2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-11/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Иванова Г.Г. подала апелляционную жалобу, указав, что судом нарушены материальные и процессуальные нормы права.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года Ивановой Г.Г. направлен почтовый перевод на имя ****

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленных требований о приобретении товара ненадлежащего качества истцом представлено заявление на возврат товара от 23.11.2017 года, адресованное генеральному директору ООО «Омега», извещение на получение денежного перевода от Ивановой Г.Г. Кибаленко С.В., копия доверенности от Кибаленко С.В., выданная ***

Оценив представленные истцом доказательства, мировой суд пришёл к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения договора купли-продажи товара с ответчиком Кибаленко С.В.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

В соответствии с п.2 ст. договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающие возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями ст. предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №12, предложение товара в его описании, обращённое к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой, если оно достаточно определенно и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20 Правил).

Между тем, истцом не представлено доказательств, что заявленному ответчику принадлежит виртуальный магазин, расположенный в сети Интернет на сайте SHAPKA-RUS, равно как не представлено доказательств приобретения товара на указанном сайте.

Ивановой Г.Г. не представлено доказательств того, что она, желая приобрести указанный товар, сообщила об этом в виртуальный магазин SHAPKA-RUS по контактным данным, указанном на официальном сайте данного магазина, а в последующем направляла соответствующие электронные письма по этому вопросу; платёжные документы не свидетельствуют об оплате заявленного в исковом заявлении товара.

При таких обстоятельствах основания полагать, что между истцом Ивановой Г.Г. и заявленным ответчиком ****. требований обоснован.

Так как факт нарушения прав истца со стороны заявленного ответчика в судебном заседании установлен не был, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-11/19 по иску ** к **** – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.М. Черныш