Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-357/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2019 года

Резолютивная часть оглашена 27 мая 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова Александра Владимировича, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, привлекавшегося к административной ответственноти,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

… года в …часов … минут по адресу: г. Москва, …., Степанов А.В. управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак …., нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по ул. … от ул. … к … шоссе г. Москвы, не предоставил преимущество в движении пешеходу Филипповской Т.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где произвел на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу … причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Степанов А.В. и его защитник Янатьев К.В. в судебное заседание явились, Степанов А.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил следующее. … года управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», регистрационный знак … он (Степанов А.В.) двигался по ул…. от ул. … в сторону … шоссе в районе дома … со скоростью 20 – 30 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он заметил пешехода, двигающегося с левой стороны от него по тротуару к пешеходному переходу. Внимание было направлено на данного пешехода, чтобы в случае если он будет в дальнейшем переходить проезжую часть, он смог остановить автомобиль и пропустить его (пешехода). Боковым зрением он увидел, что с правой стороны проезжую часть начала переходить пешеход … Он применил экстренное торможение, но на скользкой дороге автомобиль юзом прокатился еще небольшое расстояние вперед, прежде чем он полностью остановился. Несмотря на принятые меры торможения, он совершил наезд на пешехода …. правой стороной автомобиля. Пострадавшую он поднял, посадил в свой автомобиль, на место совершения дорожно-транспортного происшествия он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД. Совершил наезд на пешехода Филипповскую Т.В. из-за того, что внимание было сконцентрировано на пешехода, который двигался по левой стороне.

Защитник Янатьев К.В. пояснил, что Степанов А.В. вину в совершении данного ДТП признал полностью, злостным нарушителем не является, характеризуется с места работы положительно, его работа связана с управлением транспортного средства. Дорожная обстановка в тот день (…. года) была сложная, отвлекся Степанов А.В. на пешехода, который шел по левой стороне, в связи с чем не заметил пешехода Филипповскую Т.В., которая шла с правой стороны. В свою очередь Степанов А.В. принял меры к экстренному торможению своего автомобиля, однако избежать наезда не смог. Просит не лишать Степанова А.В. права управления транспортными средствами. По возмещению морального вреда не удалось договориться с потерпевшей ….

Потерпевшая …. и её представитель … в судебное заседание явились. Потерпевшая ….. пояснила, что … года в … часов … минут она возвращалась с работы, где на ул. … стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Перед тем как начать переходить проезжую часть, она увидела автомобиль Степанова А.В.. который был от неё в 50 метрах. Она могла спокойно перейти дорогу, а Степанов А.В. в свою очередь мог её пропустить и остановиться. В тот момент, когда она шла по пешеходному переходу автомобиль, за рулем которого находился Степанов А.В., не остановился и произвел на неё наезд. Мужчина, который шел сзади неё вызвал на место происшествия сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД. Неизвестный мужчина совместно со Степановым А.В. подняли её и посадили в его автомобиль марки «Шкода Октавия». С места происшествия она была доставлена в больницу № 7 им. С.С. Юдина, где ей была проведена операция. Степанов А.В. пытался договориться с ней о возмещении морального вреда, с этой целью он совместно со своей супругой приходили к ней домой, но сказали, что денежных средств у них нет.

Представитель потерпевшей …. пояснил, что водитель автомашины «Шкода Октавия» во время движения отвлекся, …. в это время была уже на пешеходном переходе. В тот день на улице был гололед, водитель Степанов А.В. с учетом погодных условий должен был быть внимательным, а именно снизить скорость автомобиля.

Выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Степанова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина Степанова А.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от …. года, из которого следует, что … года в … часов … минут по адресу: г. Москва, …., Степанов А.В. управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак …., нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по ул. … от ул. …. к …. г. Москвы, не предоставил преимущество в движении пешеходу Филипповской Т.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где произвел на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу …. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от …. года; схемой места совершения ДТП от … года, рапортом инспектора ДПС от …. года; сводкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от … года с материалами фотофиксации из которых следует, что …. года в … часов … минут Степанов А.В. управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак …, двигался по ул. … от ул. … к …. г. Москвы, где не предоставил преимущество в движении пешеходу …, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на неё наезд. В результате данного ДТП пешеходу … причинены телесные повреждения;

- показаниями Степанова А.В., данными в ходе судебного заседания, а также его письменным объяснением от … года;

- показаниями потерпевшей …, данными в ходе судебного заседания, а также его письменным объяснением от … года;

- телефонограммой № … от … года, согласно которой, … года в … часов … минут в ГКБ № 7 им. С.С. Юдина была доставлена …. с телесными повреждениями, полученными в ходе ДТП …. года;

- заключением эксперта № …. от … года, из которого следует, что потерпевшей … в результате ДТП, имевшего место …. года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Степановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд полагает установленным, что Степановым А.В. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду на пешеходном переходе и причинению вреда здоровью средней тяжести Филипповской Т.В.

При назначении Степановым А.В. наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного Степановым А.В. правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанова Александра Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина