Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26.06.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Гордеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2019 по иску Амирханяна АС к Медникову АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Амирханян А.С. обратился в суд с иском к Медникову А.В. о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по госпошлины в сумме 5174,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 27.08.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. -*, принадлежащего истцу. В результате чего транспортное средство марки Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. * получило механические повреждения. Гражданская ответственность Амирханяна А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в порядке прямого возмещения к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что у ответчика Медникова А.В. на момент ДТП отсутствует действующий полис ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. *, принадлежащего истцу, в результате произошедшего ДТП установлена на основании экспертного заключения ИП Сафронов А.А. и составляет 198 712,56 руб. За проведение оценки ответчик оплатил 8000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца Петраков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право травления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 27.08.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. *, под управлением водителя Мирзоян Т.С., принадлежащего Амирханяну А.С., и транспортного средства марки Nissan X-Trail, г.р.з. *, под управлением водителя Медникова А.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Медниковым А.В. В результате ДТП автомобилю марки Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. *, принадлежащего Амирханяну А.С. были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика Медникова А.В. подтверждается постановление об административном правонарушении, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате нарушения ПДД водителем Медниковым А.В.

Поскольку автомобиль марки Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. *, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1024811962 и по договору КАСКО 0760W/046/3932595/7, истец в соответствии с условиями договоров обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

20.09.2018 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку гражданская ответственность виновника Медникова А.В. на момент ДТП 27.08.2019 не была застрахована.

Также материалами дела подтверждается, что по в выплате страхового возмещению по договору КАСКО истцу было также отказано, поскольку водитель Мирзоян Т.С., управлявшая транспортным средством Hyundai Grand Santa Fe, г.р.з. *, не указана в договоре как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика – водителя транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. * Медникова А.В. не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП Сафронов А.А. и согласно экспертному заключению № 1810029-1 от 02.10.2018 составляет 198 712,56 руб.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика Медникова А.В. на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика Медникова А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба 198 712,56 руб.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В нарушение ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик Медников А.В. не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется ст. ст. , ГПК РФ, исходит из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., за проведение оценки 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5174,25 руб.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК ПФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в данном случае. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Медникова АВ в пользу Амирханяна АС в счет возмещения ущерба 198 712,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., за проведение оценки 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174,25 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.

Судья А.А. Голубкова