Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21.06.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Агевнину АР о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Агевнину А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 56 141,32 руб. и возврат госпошлины в сумме 1884,24 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 30.06.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Santa Fe 2.2, государственный регистрационный знак *, застрахованного в момент аварии по договору КАСКО AI 95303676. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Агевнин А.Р., управляя транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак *, совершил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Santa Fe 2.2, государственный регистрационный знак *, в результате которого обоим транспортным средствам были причинены повреждения; гражданская ответственность виновника ДТП Агевнина А.Р. застрахована в СК «Энергогарант» полис ЕЕЕ № 0385183969. Согласно информации с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков указанный полис ОСАГО не действует с 15.11.2017, в то время как ДТП с участием Агевнина А.Р. произошло 30.07.2018. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) момент ДТП застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание свое представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Агевнин А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент произошедшего 30.06.2018 ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ № 0019598379. При оформлении ДТП им ошибочно был передан сотрудникам ДПС полис с истекшим сроком действия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен ( ГК РФ).

Согласно Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 30.06.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Santa Fe 2.2, государственный регистрационный знак *, и транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Агевнина А.Р.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Агевниным А.Р., совершившего столкновение с припаркованным транспортным средством. В результате ДТП автомобилю марки Hyundai Santa Fe 2.2, государственный регистрационный знак К 391 YР 197, были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, постановлением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агевнина А.Р.

Поскольку автомобиль марки Hyundai Santa Fe 2.2, государственный регистрационный знак * был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (Полис AI 95303676), истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования, было осмотрено поврежденное застрахованное транспортное средство и выдано направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно направлению составила – 56141,32 руб. СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере 56141,32 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 - не более 120 000 руб.).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 56141,32 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, при оформлении ДТП сотрудникам ДПС Агевниным А.Р. предъявлен полис ЕЕЕ № 0385183969, выданный СК «Энергогарант».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в подтверждения того, что его гражданская ответственность на момент ДТП 30.06.2018 была застрахована, предъявил договор ОСАГО ХХХ № 0019598379 с АО «АльфаСтрахование».

У суда нет оснований не доверять документам представленным ответчиком.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ХХХ № 0019598379 с АО «АльфаСтрахование», суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 56 141,32 руб.

Не подлежат и удовлетворению требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку является производным.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Агевнину АР о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019.

Судья А.А. Голубкова