Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Штейгер хв о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Штейгер Х.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ххх от 06.11.2013, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 1 423 734,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 318,67 руб., мотивируя свои требования тем, что в течение срока действия вышеуказанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 21.01.2019 образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 423 734,53руб., в том числе: 1 228 290,24 руб. просроченный основной долг, 70 165,39 руб. просроченные проценты, 48 569,45 руб. неустойка за просроченные проценты, 76 709,45 руб. неустойка за просроченный основной долг. Банком направлялись ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по договору, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и предложением о расторжении договора. До настоящего времени ответчик не предпринял действий необходимых для погашения задолженности.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Штейгер Х.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии невозобноялвемой кредитной линии №1322616, по условия которого истец обязался открыть ответчику невозобновляемую кредитную линию в сумме 1 280 000 руб. под 11,25% годовых, из которых 5,06 % годовых подлежат оплате заемщиком и 6,19 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий для оплаты: получаемых впервые образовательных услуг по основным образовательным программам высшего профессионального образования по очной форме обучения в ФГОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова, на срок по 30.06.2026 г., а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора на период обучения в ВУЗе и дополнительно на 3 месяца после окончания обучения заемщику предоставляется отсрочка по выплаты кредита, а также части платежей по процентам за первый и второй годы пользования кредитом (или за период, оставшийся до окончания обучения в ВУЗе, если он составляет менее двух лет), исходя из процентной ставки заемщика: 60 % от суммы платежа в течение первого года пользования кредитом, 40% от суммы платежа в течение второго года пользования кредитом. В период действия льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов заемщик ежемесячно осуществляет уплату процентов за пользование кредитом в день, соответствующий дню окончания обучения в ВУЗе, согласно графику платежей. После истечения льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов заемщик ежемесячно производит аннуитетные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование (включая отсроченные проценты) согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора, кредитор обязуется потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.4.3.2 договора.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

25.12.2018 истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора.

Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 21.01.2019 задолженность ответчика Штейгер Х.В. составляет 1 423 734,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 228 290,24 руб., просроченные проценты – 70 165,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 48 569,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 76 709,45 руб. Представленный истцом расчет проверен и принят судом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №ххх от 06.11.2013 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 423 734,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 15 318,67 руб. нашли подтверждение в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1322616-НКЛ от 06.11.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Штейгер хв.

Взыскать со Штейгер хв в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 423 734,53 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 1 228 290,24 руб., просроченных процентов – 70 165,39 руб., неустойки за просроченные проценты – 48 569,45 руб., неустойки за просроченный основной долг – 76 709,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 318,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 08.07.2019.

Судья М.С. Денисова