Мотивированное решение
Дело № 02-3099/2019 | Гагаринский районный суд
Дело № 2-3099/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца наименование организации,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об обязании инициировать процедуру отмены транзакций,
установил:
фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, мотивируя свои требования тем, что истец обратилась в брокерские компании CityCapital.Trade и Top Trade c целью получения брокерских услуг. дата истцом на счет брокерских компаний были переведены денежные средства: сумма – операция № сумма – операция № сумма – операция № 223375. Услуги брокерскими компаниями оказаны не были, в связи с чем, истец желает инициировать процедуру отмены транзакций, о чем истцом было подано заявление в наименование организации, банк процедуру не инициировал. Таким образом, истец просит обязать ответчика инициировать процедуру отмены транзакций.
Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял наименование организации, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, в исковых требованиях просила отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).
Согласно п/п.7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.
Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч.10, 11 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом фио дата при помощи банковской карты наименование организации Visa Classic № 40817810400031228521, оформленной на имя истца, совершены операции по переводу денежных средств в общей сумме сумма в брокерские компании City Capital Trade, Top Trade. Из искового заявления следует, что брокерскими компаниями City Capital Trade и Top Trade, после проведения транзакции, услуги оказаны не были.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России дата №383-П, зарегистрировано в Минюсте России дата №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России дата №383-П, зарегистрировано в Минюсте России дата №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.
Договором, заключенным между сторонами, в том числе Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, не предусмотрено обязательства ПАО Сбербанк передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.
Указанные выше операции были совершены истцом с использованием всех реквизитов банковской карты. У ответчика отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств. При этом истец в добровольном порядке вступил в договорные отношения с компаниями City Capital Trade и Top Trade, оказывающеми брокерские услуги. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счету банковской карты.
Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.
Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст. требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.
Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятных для той или другой стороны последствий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований фио следует отказать за необоснованностью.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.
Операции были совершены истцом с использованием всех реквизитов банковской карты. У ответчика отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств. При этом истец в добровольном порядке вступил в договорные отношения с компаниями City Capital Trade и Top Trade, оказывающими брокерские услуги, предоставив самостоятельно реквизиты банковской карты для дальнейшего списания денежных средств. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец, с целью повышения дохода, связанного с участием в биржевой игре, на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей - компаниями City Capital Trade и Top Trade, и по своей воле перечислял ему денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено, кроме того, суд учитывает, что взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков, при этом, договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено обязательства ответчика передавать заявление на оспаривание транзакций по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.
Решение по настоящему делу не препятствует фио в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестным, по ее мнению, получателям платежей – компаниям City Capital Trade и Top Trade, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании инициировать процедуру отмены транзакций – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.
Судья фио