Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0303/2019 по административному иску Базарова Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай Марии Александровне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Базаров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А. о признании незаконным постановления №77006/18/286887 от 28.11.2018 о взыскании с Базарова С.А. исполнительского сбора, указав в качестве обоснования заявленных требований, что 10.05.2018 Базаров С.А. был уведомлен о поступлении в бухгалтерию по месту службы – ************* постановления №436392248/7706-3 от 30.03.2018 об обращении взыскания в размере 159 470,34 руб. по исполнительному производству №11910/18/77006-ИП от 16.03.2018 на заработную плату, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А. Указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке подчинения, при этом денежные средства были списаны в полном объёме и перечислены по указанным в постановлении реквизитам. 31.10.2018 Базаров С.А. получил копию постановления №465833820/7706-1 от 16.10.2018 о взыскании денежных средств в размере 159 470,34 руб. по исполнительному производству №54483/18/77006-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А. Между тем, денежные средства уже удержаны из заработной платы Базарова С.А.; таким образом, судебный пристав-исполнитель дважды по одному и тому же делу вынес постановления о списании денежных средств. 15.04.2019 Базаровым С.А. получено постановление от 28.11.2018 о взыскании исполнительского сбора, что с учётом оплаченной задолженности, является нарушением прав и законных интересов административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кудлай М.А. от 28.11.2018 №77006/18/286887 о взыскании с Базарова С.А. исполнительского сбора по исполнительному производству №54483/18//77006-ИП от 16.10.2018.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года в рамках возбуждённого в отношении Базарова С.А. исполнительного производства №54483/18/77006-ИП от 16.10.2018 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Кудлай М.А. вынесено постановление №77006/18/286887 о взыскании с Базарова С.А. исполнительного сбора за неисполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №********** от 11.10.2018, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-3518/2017 – о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальных услуг, пени в размере 159 470,34 рублей.

Как усматривается из материалов дела, а установлено решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 по административному делу №2а-33/2019, на основании выданного Гагаринским районным судом г. Москвы исполнительного листа серии ФС №********** от 11.10.2018 и заявления взыскателя от 12.10.2018 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в отношении Базарова С.А. было возбуждено исполнительное производство №54483/18/77006-ИП о взыскании с него в пользу ЖСК «ЗВЕНИГОРОД» задолженности в сумме 159 470,34 рублей.

Кроме того, на основании выданного Гагаринским районным судом г. Москвы исполнительного листа серии ФС №******от 05.03.2018 по гражданскому делу № 2-3518/2017 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кудлай М.А. было возбуждено исполнительное производство №11910/18/77006-ИП от 16.03.2018 о взыскании с Базарова С.А. в пользу ЖСК «Звенигород» денежных средств в размере 159 470,34 рублей.

16 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кудлай М.А. исполнительное производство №11910/18/77006-ИП от 16.03.2018 было окончено.

На основании возбужденного исполнительного производства, **************** работодателем должника – было произведено удержание денежных средств в том числе: 04.06.2018 в сумме 13 069,50 руб., 04.07.2018 в сумме 24 234,03 руб., 03.08.2018 в сумме 32 647,21 руб., 04.09.2018 в сумме 22 216,32 руб., 04.10.2018 в сумме 54 147,31 руб. и 02.11.2018 в сумме 15 309,83 руб.; денежные средства были распределены в рамках исполнительного производства №54483/18/77006-ИП от 16.03.2018.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 по административному делу №2а-33/2019 действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, в производстве которого находится исполнительное производство №54483/18/77006-ИП в отношении должника Базарова С.А., выразившиеся в не направлении Базарову С.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018, постановления об окончании исполнительного производства от 16.10.2018 признаны незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вынесение судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по гор. Москве Кудлай М.А. постановления о взыскании с Базарова С.А. исполнительского сбора по исполнительному производству №54483/18/77006-ИП не основано на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по гор. Москве Кудлай Марии Александровны от 28 ноября 2018 года о взыскании с Базарова Сергея Анатольевича исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №54483/18/77006-ИП от 16.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко