Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/19 по административному иску Чибисовой Л.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чибисова Л.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и просит суд о признании незаконным действий регистратора, в обоснование своих требований указывает, что 29 декабря 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по г. Москве на основании договора купли-продажи не выделенной в натуре доли квартиры была изменена запись в ЕГРН, в отношении квартиры № **, расположенной по адресу: **********. Вышеуказанные действия государственного регистратора административный истец полагает незаконными на основании следующего. 04.09.2018 г. Управление Росреестра по г. Москве рассмотрело документы от 28.08.2017 № ****** представленные Чибисовой Л.С. на внесение в ЕГРН записи «О невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: **********. 04.09.2017 года указанная запись была внесена в ЕГРН. Таким образом, у административного ответчика не имелось основания без личного участия истца (правообладателя) вносить изменения о праве в ЕГРН. Кроме того, из ответов Управления Росреестра по г. Москве от 28.08.2018 г. и от 15.10.2018 г. также следует, что «доля в праве не является объектом недвижимости, переход права на которую можно было бы осуществить, а также не имеет кадастровой цены». О факте незаконных регистрационных действий административному истцу стало известно 22 января 2019 года, когда она истребовала в МФЦ документ ЕЖД, из которого было видно, что прежний участник долевой собственности, право которого оспаривается в настоящее время в Московском городском суде – снялся с регистрации в квартире. Из технического паспорта на недвижимый объект квартиры № *** – видно, что указанная квартира является единым объектом недвижимости, имеет только один собственный кадастровый номер. Выделенных в натуре долей, в виде самостоятельных недвижимых объектов, квартира не имеет. Административный истец полагает, что регистрационный орган не имел полномочий на регистрацию договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *********, поскольку указанная сделка является оспоримой. Кроме того, доля в праве общей долевой собственности не является объектом недвижимости, соответственно регистратор был обязан приостановить регистрацию, поэтому изменение записи в ЕГРН является незаконным.

Административный истец Чибисова Л.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что ей принадлежит доля в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***********. Гагаринским районным судом г. Москвы и Московским городским судом было установлено, что указанная квартира является неделимым объектом недвижимости, разделу не подлежит, так же у доли в праве собственности на квартиру отсутствует свой кадастровый номер, что свидетельствует о том, что квартира является единым объектом. Управление Росреестра по г. Москве незаконно, без согласия других собственников произвел регистрацию договора купли-продажи квартиры.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на административные требования, согласно которым просил отказать в удовлетворении Чибисовой Л.С. в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав доводы административного истца, огласив отзыв на административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного заседания, квартира № ****, расположенная по адресу: ******** принадлежала на праве долевой собственности Чибисовой Л.С. – ¼ доля, ************* – ¼ доля, ************** – ½ доля, что подтверждается материалами регистрационного дела представленного по запросу суда Управлением Росреестра по г. Москве.

28 декабря 2018 года между ************(продавец) и *********** действующий от имени ************ (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № 77 АВ 9791369, по условиям которого продавец обязался продать (передать), а покупатель обязался купить (принять) в собственность ½ долю квартиры, находящейся по адресу: ***********, кадастровый номер *************.

28 декабря 2018 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в электронном виде поступили документы от нотариуса Макаровой Н.Б. вх. № ************ на проведение государственной регистрации договора купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: **************, заключенного между ************ и **************

29 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве была произведена государственная регистрация права доли.

Административный истец полагает действия административного ответчика по регистрации указанного договора купли-продажи незаконным, полагая, что регистратором был зарегистрирован договор, являющийся оспоримой сделкой, однако данные доводы суд оставляет без внимания, поскольку в договоре купли-продажи доли квартиры указано о том, что в адрес собственников указанной квартиры были направлены заявления о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (абз.2 пункта 8 договора купли-продажи доли квартиры от 28.12.2018 года), следовательно, у Управления Росреестра по г. Москве отсутствовали основания для отказа в регистрации перехода права собственности.

Кроме того, доводы административного истца о том, что доля в праве общей собственности квартиры не является отдельным объектом недвижимости, суд не принимает во внимание на основании следующего.

Как следует их статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с указанными нормами права, квартира № ***, расположенная по адресу: *********** – общее имущество, и каждый собственник доли в праве общего имущества вправе распорядиться своей собственностью при соблюдении статьи 250 Гражданского кодекса РФ, что было совершено при заключении договора купли-продажи.

Ссылка административного истца на то, что регистратор произвел переход права собственности доли, принадлежащей ************ в тот момент, когда спор о принадлежности доли *********** находился в Гагаринском районном суде г. Москвы несостоятельна, поскольку основания для приостановления перехода права собственности предусмотрены статьей 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости», и доказательств того, что ********** ½ доля в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: ********** не принадлежит в материалы регистрационного дела представлено не было, также как не было представлено в материалы настоящего гражданского дела.

Доводы административного истца о том, что в адрес Управления Росреестра по г. Москве было направлено заявление Чибисовой Л.С. о запрете регистрации перехода права собственности на квартиру № ****, расположенной по адресу: **************** без ее личного присутствия, не являются основанием для запрета перехода права собственности, поскольку Чибисова Л.С. не является единоличным собственником спорной квартиры, и права на запрет другому собственнику распоряжаться своим имуществом у нее не имеется.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении ее прав, выразившиеся в регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от 28 декабря 2018 года, поскольку доказательств нарушения действующего законодательства при регистрации сделки суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чибисовой Л.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко