Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-743/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юмановой ………… на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Юманова О.К. обратилась в суд с жалобой на постановление …………..6 по делу об административном правонарушении от 04.03.2019, вынесенное контролером-ревизоров отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2019, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Юманова О.К. не явилась, о месте и времени слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением …………….. по делу об административном правонарушении от 04.03.2019 Юманова О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела, 26.02.2019 в 12 часов 24 минуты по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.9/20 транспортное средство Тойота РАВ 4, бежевый, гос.рег.знак ………… размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г.Москве».

Собственником транспортного средства является Юманова О.К.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРАйт, заводской номер 270, свидетельство о поверке СП 23.04.2019, действительное по 23.04.2019.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПаркРайт является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Юмановой О.К. – без удовлетворения.

Решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях.

Действия Юмановой О.К. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Юмановой О.К. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что Юмановой О.К. была произведена оплата за размещение транспортного средства Тойота РАВ 4, бежевый, гос.рег.знак …………. на территории платной городской парковки, - являются необоснованными и не влекут отмены постановления, прекращения производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что 26.06.2019 в 12 часов 14 минут была произведена оплата в размере 24 рублей за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р 341 КВ 197. При этом указанное обстоятельства не представляется признать технической опиской при внесении данных транспортного средства, поскольку Юманова О.К., как пользователь платной городской парковки обязана была убедиться в правильности внесенных ею данных.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ………….. по делу об административном правонарушении от 04.03.2019, вынесенное контролером-ревизоров отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2019, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Юмановой О.К.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина