Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04.07.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Камаловой ЭР и Камаловой МА о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать в пользу банка сумму задолженности по состоянию на 26.06.2017 по банковской карте, счет № ** в размере 3 330 644,36 руб., взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 853,21 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.11.2010 на основании заявления гр. **, на получение международной карты Сбербанка России, и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № 85980/84300 о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях с предоставлением лимита по овердрафту в размере 3 000 000 руб. Отношения между **., являющимся держателем банковской карты, и ОАО «Сбербанк России» основываются на заявлении ответчика на получение международной карты, условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», памятке держателя карты и тарифах банка, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Указанный договор относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в условиях использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности календарных дней с даты отчета по счету. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 20 % годовых. В связи с нарушением **. условий договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.06.2017 составляет 3 330 644,36 руб. Заемщик **. умер 11.02.2017. Наследниками умершего заемщика являются Камалова Э.Р., Камалова М.А., и отвечают по долгам наследодателя солидарно в силу положений ст. 1175, ст. 323 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя Гасникова А.Н., который заявленные требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17.11.2010 на основании заявления ** на получение международной карты Сбербанка России, и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № 85980/84300 о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях с предоставлением лимита по овердрафту в размере 3 000 000 руб.

В связи с тем, что **. неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 26.06.2017 составляет 3 330 644,36 руб.

11.02.2017 заемщик **. умер.

Наследниками по закону к имуществу **. являются: жена Камалова Э.Р. и дочь Камалова М.А.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ).

Согласно ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе материалами наследственного дела № 80/2017, не подтверждается наличие наследственного имущества после смерти 11.02.2017 Курач А.В. стоимостью в заявленном истцом размере исковых требований.

Поскольку взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя, наследственное имущество отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Камаловой ЭРи Камаловой МА о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору с наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019.

Судья А.А. Голубкова