Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3272/2019 по исковому заявлению Прокопчика Е. В. к Федотову А. Ф. об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопчик Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Федотову А.Ф. об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, просил освободить автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М., мотивировав заявленные требования тем, что в рамках исполнительного производства №*** от 07.02.2019 на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве 12 февраля 2019 года был наложен арест, однако с 19.12.2018 собственником автомобиля является Прокопчик Е.В., не являющийся стороной указанного исполнительного производства. Федотов А.Ф. продал автомобиль ООО «Рольф» Филиал ПРАЙМАРИ в соответствии с заключённым между ними договором купли-продажи от *** №***. Впоследствии автомобиль был приобретён ООО «Сезон» на основании договора купли-продажи от *** №*** и передан в собственность Прокопчику Е.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства №*** от ***. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства ***. На момент приобретения Прокопчиком Е.В. автомобиля он был свободен от прав третьих лиц, не имел ограничений и обременений.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Рольф» Мерголина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Прокопчиком Е.В. исковых требований не возражала.

Ответчик Федотов А.Ф., а также представитель третьего лица ООО «Сезон», третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве Барабанова Е.М., финансовый управляющий Машин А.А., третье лицо Поправка С.С., третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по Москве Савро Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица ООО «Рольф», исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. ГК РФ). В силу п.2 ст. ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, истец Прокопчик Е.В. является собственником автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортном транспортного средства ***, выданным 24.11.2018 ОР МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве. Автомобиль приобретён Прокопчиком Е.В. в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства *** от ***, заключённого между Прокопчиком Е.В. и ООО «Сезон». Договор заключен в простой письменной форме и по содержанию полностью соответствует нормам законодательства, регулирующие данные правоотношения.

Судом также установлено, что Федотов А.Ф. продал автомобиль ООО «Рольф» Филиал ПРАЙМАРИ в соответствии с заключённым между ними договором купли-продажи от *** №***. Впоследствии автомобиль был приобретён ООО «Сезон» на основании договора купли-продажи от *** №*** и передан в собственность Прокопчику Е.В.

Согласно данным официального сайта ГИБДД МВД РФ в сети Интернет в рамках исполнительного производства №***, возбуждённого МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве, судебным приставом-исполнителем Барабановой Е.М. 12.02.2019 вынесено постановление №*** о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Должником по указанному исполнительному производству является Федотов А.Ф., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС№*** от ***, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы.

08 мая 2019 года в отношении должника Федотова А.Ф., также возбуждено исполнительное производство №***, в рамках которого судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. постановлением №*** от *** наложил запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ***.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 (изготовлено в полном объёме 05.06.2019, по делу №А40-65067/19-186-74Ф Федотов А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Федотова А.Ф. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён Машин А.А.

Судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении копий исполнительных производств, однако материалы исполнительных производств в суд не направлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.7 ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Часть 4 ст. Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 определяет, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. ГК РФ). В силу п.2 ст. ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска приобретён Прокопчиком Е.В. в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства *** от *** года. Ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства были наложены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** года в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении ответчика Федотова А.Ф.

Таким образом, на момент заключения Прокопчиком Е.В. договора купли-продажи спорного автомобиля ни в отношении продавца автомобиля, ни в отношении покупателя не совершались действия по взысканию задолженности, в связи с чем, суд не усматривает недобросовестности действий со стороны лиц, участвовавших в сделке по отчуждению имущества.

Истец не является стороной исполнительного производства №***, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное имущество принадлежит истцу, не являющемуся должником по вышеуказанному исполнительному производству, а наложенные в рамках исполнительного производства ограничения препятствуют собственнику имущества Прокопчику Е.В. в реализации соответствующих полномочий, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Барабановой Е. М. от *** г. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко