Мотивированное решение

Дело № 2-3001/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.06.2019. г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шук АВ к ООО «Лаборатория Красоты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шук А.В. обратилась в суд к ООО «Лаборатория Красоты», с учетом уточненных требований просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя возврата уплаченной денежной суммы по договору № ИМ-2993 от 27.12.2019 в размере 5460 руб., по договору № ИМ-287 от 13.02.2019 в размере 18 788 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Шук А.В., и ООО «Лаборатория Красоты» были заключены договор на оказание платных медицинских услуг № ИМ-2993 от 27.12.2018, стоимостью услуг в размере 149 571 руб. Так же в рамках этого договора был подписан кредитный договор № 18/1100/М0616/268764 с банком ПАО «Восточный экспресс банк» на общую сумму 149 571 149 571 руб. с процентной ставкой 27% годовых и договор на оказание платных медицинских услуг № ИМ-287 от 13.02.2019, стоимостью услуг в размере 134 200 руб. Так же в рамках этого договора был подписан кредитный договор № F0LDOS10S19021303501 с банком АО «Альфа Банк» на общую сумму 134 200 руб. с процентной ставкой 24,49% годовых. В процессе оказания услуг истец не увидел эффективности данных услуг, хотя при заключении вышеуказанных договоров сотрудники ответчика убеждали в том, что эффект будет виден после первой услуги. Истец обратился к сотрудникам ответчика с требованием о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № ИМ-2993 от 27.12.2018. В ходе беседы сотрудники ответчика пояснили, что услуги, предусмотренные договором № ИМ-2993 истцу, не подходят и ему необходимо заключить новый договор, содержащий перечень других медицинских услуг. Однако и в рамках нового договора № ИМ-287 от 13.02.2019 услуги не принесли ожидаемого эффекта. Истец принял решение о расторжении договоров, направив 26.03.2019 претензию в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика, с требованием о расторжении вышеуказанных договоров на оказание платных медицинских услуг и возврате денежных средств. Однако досудебная претензия осталась без ответа. В связи с нарушением прав истца, не обладая специальными знаниями и навыками в области права, истец был вынужден обратиться в юридическую компанию ООО «ТДП» и заключить договоры на оказание юридических услуг № 2003901 от 20.03.2019 на сумму 45 000 руб. и договор № 1804901 от 18.04.2019 на сумму 65 000 руб. В связи с осуществлением возврата денежных средств в размере 39 000 руб. по договору на оказание платных медицинских услуг № ИМ-2993 от 27.12.2018, возвратом денежных средств в размере 134 200 руб. по договору на оказание платных медицинских услуг № ИМ-287 от 13.02.2019, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями № 3499, № 3507 от 19.04.2019, истец уточнила ранее заявленные требования.

Истец Шук А.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Семигласова С.Е., который уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лаборатория Красоты» Елисеева О.А. в судебное заседание не явилась, ранее предоставила отзыв, заявила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов по оплате юридических услуг просила отказать по основаниям и доводам отзыва.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2018 стороны заключили договор на оказание платных медицинских услуг № ИМ-2993, стоимость услуг составила 149 571 руб. Оплата по договору произведена с привлечением заемных средств в сумме 149 571 руб. по кредитному договору № 18/1100/М0616/268764 Шук А.В. с банком ПАО «Восточный экспресс банк» с процентной ставкой 27% годовых.

13.02.2019 стороны заключили договор на оказание платных медицинских услуг № ИМ-287, стоимостью услуг по договору составила 134 200 руб. Оплата по договору также произведена с привлечением заемных средств в сумме 134 200 руб. по кредитному договору № F0LDOS10S19021303501, заключенному Шук А.В. с банком АО «Альфа Банк» с процентной ставкой 24,49% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

26.03.2019 истец в адрес ответчика направила претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении вышеуказанных договоров на оказание платных медицинских услуг и возврате денежных средств.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по указанным договорам об оказании платных медицинских услуг прекращены.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком в материалы дела представлены: платежное поручение от 19.04.2019 № 3499 по досрочному погашению кредита № F0LDOS10S19021303501, заключенному Шук А.В. с банком АО «Альфа Банк»; платежное поручение № 3507 от 19.04.2019 № 18/1100/М0616/268764, заключенному Шук А.В. с банком ПАО «Восточный экспресс банк».

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из уточненного искового заявления и довод представителя истца в судебном заседании, в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка с 05.04.2019 по договору № ИМ-2993 от 27.12.2018 в размере 5 460 руб., по договору № ИМ-287 от 13.02.2019 в размере 18 788 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным представителем истца в уточненном исковом заявлении, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам, положениям Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойка с 05.04.2019 по договору № ИМ-2993 от 27.12.2018 в размере 5 460 руб., по договору № ИМ-287 от 13.02.2019 в размере 18 788 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 13 124 руб. (5460+18788+2000/2).

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, поскольку материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки, не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется ст. ГПК РФ, исходит из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лаборатория Красоты» в доход города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1227,44 руб. (927,44+300)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лаборатория Красоты» в пользу Шук АВ неустойку по договору № ИМ-2993 от 27.12.2018 в размере 5 460 руб., по договору № ИМ-287 от 13.02.2019 в размере 18 788 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 13 124 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., в осьальной части требований отказать.

Взыскать ООО «Лаборатория Красоты» в доход бюджета города Москвы пошлину в размере 1227,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019.

Судья А.А. Голубкова