Мотивированное решение

Дело № 2-3101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

наименование организации обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля Бирлинго», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан фио фио момент ДТП, гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. Истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля Бирлинго», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан фио, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № 18810277196600075594 от дата по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была, обратного суду не представлено.

Истец обратился к наименование организации, с целью определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с которым заключил договор на возмездное оказание услуг, по которому оплатил сумма

В соответствии с отчетом № 004-19/М от дата, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения т/с составляет сумма, в том числе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – сумма, величина утраты товарной стоимости – сумма

Суд доверяет представленному истцом отчету № 004-19/М от дата, составленному наименование организации, поскольку отчет научно обоснован и не вызывает сомнений, содержат указание на используемые методики, формулы расчета, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, оценщик пришел к таким выводам и установил размер ущерба. К заключениям приобщены документы, содержащие сведения о профессиональных качествах эксперта, о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков. Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу равным сумма, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью установления размера ущерба, причиненного истцу, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио