Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 16 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0281/2019 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к Абдурагимову Магомедрасулу Абдурагимовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы обратился в суд с административным иском к Абдурагимову М.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере 81 333,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 441,91 руб., указав в обоснование административных исковых требований, что в собственности Абдурагимова М.А. находятся автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *******, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ********** и автомобиль марки Lexus LX570, государственный регистрационный знак *********, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***********, следовательно, в соответствии со ст.357 НК РФ, он является плательщиком транспортного налога. В связи с изложенным налоговым органом были начислены транспортный налог и направлено налоговое уведомление №30465927 от 23.07.2017 об уплате транспортного налога за 2014, 2016 годы в срок до 01.12.2017, налоговое уведомление №89211252 от 14.11.2016 об уплате транспортного налога за 2015 годы в срок до 29.12.2016, о чем свидетельствуют реестры отправки почтовой корреспонденции. Однако налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пени №17157, №9171 которые также оставлено административным ответчиком без внимания. Принимая во внимание изложенное, ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы обратилась в суд с указанными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик Абдурагимов М.А. против удовлетворения требований ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы возражал, по доводам письменных возражений.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого административного истца.

Суд, огласив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Административный ответчик Абдурагимов Магомедрасул Абдурагимович, ИНН ************ состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и является налогоплательщиком транспортного налога как собственник вышепоименованного налогооблагаемого имущества.

Согласно п.1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.).

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ. Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела усматривается, что у Абдурагимова М.А. имеется задолженность по оплате транспортного налога, пени по транспортному налогу, а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Размер задолженности и указанных административным истцом пени административным ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и задолженность по налогам и пени до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате налога на имущество физических лиц, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных налоговым органом требований, Абдурагимов М.А. указал, что с октября 2012 года он зарегистрирован и проживает в г. Москве, что подтверждается отметкой в паспорте. Транспортный налог относится к региональным налогам и в силу ст.356 НК РФ обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. В силу положений ст.363 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств, при этом местом нахождения транспортных средств является место жительства физического лица (ст.ст. 11, 83 НК РФ). Таким образом, ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы является ненадлежащим истцом.

Между тем, доводы о необоснованном взыскании ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы транспортного налога основаны на неправильном понимании норм права, поскольку в соответствии со ст.83 НК РФ исчисление транспортного налога физическому лицу-владельцу транспортного средства осуществляется в налоговом органе, соответствующим месту регистрации транспортного средства.

В регистрационных данных транспортных средств, поступивших из регистрационного органа, указан адрес места жительства Абдурагимова М.А.: ******************.

Суд также отмечает, что факт смены Абдурагимовым М.А. места жительства, учитывая, что он не сообщил налоговому органу о данном факте, сам по себе не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика об обязанности уплатить налог. Из материалов дела следует, что Абдурагимову М.А. направлялось соответствующее уведомление, с приведенным в нем расчетом налога на имущество, по известному налоговому органу адресу, ошибочное направление налоговым органом налогового уведомления по прежнему месту жительства (регистрации) налогоплательщика не освобождает последнего от уплаты налога. Таким образом, у Абдурагимова М.А. возникла обязанность по уплате налоговых платежей. Направленное в его адрес требование оставлено без исполнения.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина размере 2 653, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдурагимова Магомедрасула Абдурагимовича в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2016 года в размере 81 333 руб., пени в размере 441, 91 руб.

Взыскать с Абдурагимова Магомедрасула Абдурагимовича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 653, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко