Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Яресько В.В.

Апелляционное определение

26.04.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0100/19 по апелляционной жалобе Худайбергенова ОС на решение мирового судьи судебного участка № 219 района Академический города Москвы от 29.08.2018 по гражданскому делу по иску Худайбергенова ОС к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Худайбергенов О.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований Худайбергенов О.С. указал, что * с его банковской карты, выданной ПАО Сбербанк, ответчиком в нарушение действующего законодательства была списана его пенсия в размере * руб. * истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия посредством смс-сообщения следующего содержания: «карта маэстро * не ИП с * года, пенсионер. Пенсия с пенсионной карты не снимается, тем более с *%. Нельзя нарушать закон. Есть служба судебных приставов, клиент Худайбергенов О.С. карта * пенсионная. На лечении остался без пенсии и денег. Прошу вернуть *». На данную претензию поступил ответ ПАО «Сбербанк» посредством смс-сообщения «ОС, Ваше обращение № * * от * рассмотрено. Списанная сумма в счет взыскания № * ФС * по кредитному договору № * была возвращена на карту». Однако на карту истца было возвращено только * руб., а не вся списанная сумма. Истец указывает, что с * он не является индивидуальным предпринимателем. Все удержания должны производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», чего ответчиком сделано не было. Деньги были списаны в период, когда истец находился на лечении в гор. Смоленске, где он остался без денег, что причинило Худайбергенову О.С. серьезные психологические и нравственные переживания.

Истец Худайбергенов О.С. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Почхуа И.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях и в дополнении к ним.

Решением мирового судьи судебного участка № 219 района Академический города Москвы от 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований Худайбергенова Олега Сабировича к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Истец Худайбергенов О.С., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции. В жалобе указывает, что судом вынесено незаконное решение, противоречащее материалам дела, представленным сторонами доказательствам. Поскольку ответчик, перечислив на счет истца часть пенсии в размере * руб., признал факт незаконного списания денежных средств. * исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по * АО окончено, * незаконно удержанная пенсия со счета истца возвращена в размере * руб. поручителю истца по кредитному договору – бывшей супруге Худайбергеновой Д.С.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По делу установлено, что * Зеленоградским районным судом в отношении Худайбергенова О.С. выдан исполнительный лист серии ФС № * на взыскание в солидарном порядке с ИП Худайбергенова О.С., ***. задолженности по кредитному договору от * № * в размере * руб., расходов по уплате третейского сбора в размере * руб.

* исполнительный лист ФС № * предъявлен взыскателем в ПАО «Сбербанк» к исполнению и * со счета Худайбергенова О.С. № *, списаны денежные средства в размере * руб.

Худайбергенов О.С* направил в адрес ПАО «Сбербанк» претензию посредством смс-сообщения следующего содержания: «карта маэстро * не ИП с * года, пенсионер. Пенсия с пенсионной карты не снимается, тем более с *%. Нельзя нарушать закон. Есть служба судебных приставов, клиент Худайбергенов О.С. карта * пенсионная. На лечении остался без пенсии и денег. Прошу вернуть *».

В ответ на данную претензию Худайбергенову О.С. поступил ответ ПАО «Сбербанк» посредством смс-сообщения, согласно которому списанная сумма в счет взыскания № 2-* ФС * по кредитному договору № 7954/01604-243 была возвращена на карту», * на счет истца ответчиком возвращены денежные средства в размере * руб.

Представленной в материалы дела выпиской по счету № *, открытого на имя истца, подтверждается, что в течение * года на него вносились денежные средства. В частности, * истцом внесено * руб., сумма на счете составляла * руб. *на счет поступило * руб. – назначение платежа «зачисление пенсии», сумма на счете составляла * руб.

* на основании исполнительного листа серии ФС № * судебным приставом-исполнителем по * АО УФССП России по гор. Москве в отношении Худайбергенова О.С. возбуждено исполнительное производство № *.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями статей 8, 70, 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что списание денежных средств в размере * руб. со счета Худайбергенова О.С. произведено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ в отношении Худайбергенова О.С. был правомерно предъявлен к исполнению в ПАО «Сбербанк»; сумма удержания со счета истца, который не является исключительно пенсионным и на него зачисляются и денежные средства из других источников, была правомерно списана ответчиком в рамках исполнительного производства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 района Академический города Москвы от 29.08.2018 по гражданскому делу по иску Худайбергенова ОСк ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Худайбергенова ОС - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Голубкова