Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Баранова Е.В. дело № 11-102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Магомедова Я.М. на определение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 06 февраля 2019 года которым постановлено:

«Исковое заявление Магомедова Я.М. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедова Я.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указывает, что 26.10.2018 истцом у ответчика был приобретен товар – купальник артикул 5766217 стоимостью 674 руб.

Судом на обсуждении поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному статьей 222 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание мирового судьи судебного участка не явился, доказательств причин уважительности неявки не предоставил.

Представитель ответчика Щербинина П.С. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просит Магомедов Я.М.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Магомедова Я.М. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, мировой судья руководствовался абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ и исходил из того, что в производстве мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы имеется возбужденное раннее исковое заявление Магомедова Я.М. к ООО «Вайлдберриз», возникшее при приобретении у ответчика товара с артикулом 5766217, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи о наличии оснований к оставлению искового заявления находит правильными.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы находится исковое заявление Магомедова Я.М. к ООО «Вайлдберриз», в обоснование своих требований истец ссылается на приобретенный товар – купальник артикул 5766217 стоимостью 674 руб.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление Магомедова Я.М. без рассмотрения.

Довод частной жалобы истца о том, что в указанный день было приобретено два товара с указанным артикулом, в связи чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у мирового судьи не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявленные истцом по настоящему делу и заявленные в раннее поданном исковом заявлении требования являются тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 22 февраля 2019 года оставить без изменений, частную жалобу Магомедова Я.М. без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко