Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0311/2019 по административному иску Пономарева Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанову Юрию Андреевичу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пономарев А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанову Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2019 о взыскании с Пономарева А.Н. исполнительского сбора по исполнительному производству №13764/19/77006-ИП, указав в обоснование заявленных требований, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 Пономарев А.Н. признан утратившим право пользования жилой площадью. Предметом исполнительного производства является выселение Пономарева А.Н. из квартиры. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учёл уважительности причин неисполнения Пономаревым А.Н. требований исполнительного документа, поскольку в квартире осталась зарегистрированной и фактически проживает с Пономаревым А.Н. его несовершеннолетняя дочь 2006 года рождения, которая не может остаться проживать в квартире одна, при этом иск о выселении несовершеннолетней не заявлялся.

Административный истец Пономарев А.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанов Ю.А., заинтересованное лицо Фейзуханов Р.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 по гражданскому делу №2-2521/2018 по иску Фейзуханова Р.М. к Пономареву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии регистрационного учёта прекращено право Пономарева А.Н. пользования жилым помещением по адресу: **************; Пономарев А.Н. выселен из указанного жилого помещения; решение суда вступило в законную силу.

Во исполнения решения суда, 18.02.2019 Гагаринском районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист сери ФС №029550440, на основании которого судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усановым Ю.А. постановлением от 11.03.2019 в отношении должника Пономарева А.Н. возбуждено исполнительное производство №13764/19/77006-ИП о выселении должника из жилого помещения по адресу: **************. Указанное постановление Пономаревым А.Н. не оспаривалось.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Пономарев А.Н. требования исполнительного документа не исполнил, ключи от квартиры не передал, судебный пристав-исполнитель в принудительном порядке осуществлял выселение должника, освобождение жилого помещения от имущества должника.

04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Пономарева А.Н. исполнительского сбора.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований законодательства об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником Пономаревым А.Н. исполнены не были, при этом, должник, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

Доводы административного иска о том, что в квартире зарегистрирована и фактически проживает несовершеннолетняя дочь Пономарева А.Н., в связи с чем, административный истец не может исполнить решение суда, несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление о взыскании исполнительного сбора от 04.04.2019 принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Пономарева Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанову Юрию Андреевичу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко