Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2019 по административному иску Павлусенко А.Я. к судебному приставу – исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидову М.Р., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Павлусенко А.Я. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидову М.Р., Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 о снятии ареста с имущества и постановления от 16.04.2019 об удовлетворении заявления Юхано Е.И., указав в обоснование заявленных требований. что в отношении должника Юхано Д.И. по заявлению взыскателя Павлусенко А.Я. было возбуждено исполнительное производство №45433/15/77006-СД. В связи с отсутствием у должника имущества, Павлусенко А.Я. обратился в суд с иском о выделении доли должника в имуществе супругов. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.05.2018 была выделена ½ доля Юхано Д.И. в праве собственности на автомобиль марки Dodge RAM 1500, 2013 года выпуска, на которою обращено взыскание путём продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере *** рублей. 11.04.2019 супруга должника Юхано Е.И., руководствуясь ст.250 ГК РФ, обратилась в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве с просьбой о преимущественном праве выкупа доли в имуществе. Удовлетворяя требования Юхано Е.И., судебный пристав-исполнитель не учёл, что право преимущественной покупки не распространяется на случаи продажи с публичных торгов. 16.04.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с имущества должника Юхано Д.И. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателя на погашение задолженности.

Представитель административного истца по доверенности Евдокимов В.А. в судебном заседании заявленные Павлусенко А.Я. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидов М.Р., представитель административного ответчика Гагаринский ОСП УФССП России по Москве, заинтересованные лица Юхано Е.И., Юхано Д.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной судом явке.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидова М.Р. от 16.04.2019 о снятии ареста с имущества должника и об удовлетворении заявления Юхано Е.И. о преимущественном праве выкупа доли имущества должника.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, Зеленоградским районным судом г. Москвы выданы исполнительные листы серии ФС №*** от 14.04.2015 по гражданскому делу №***, серии ФС №*** от 17.07.2015 по гражданскому делу №***, серии ФС №*** от 22.04.2016 по гражданскому делу №2-420/2016 и серии ФС №*** от 17.10.2016 по гражданскому делу №2-3119/2016 о взыскании с Юхано Д.И. в пользу Павлусенко А.Я. денежных средств на общую сумму *** рублей.

В Гагаринском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительного производство №45433/15/77006-СД, в состав которого входят исполнительные производства по указанным выше исполнительным листам (исполнительное производство №45433/15/77006-ИП).

Поскольку у Юхано Д.И. не достаточно имущества для погашения долга, а у супруги Юхано Д.И. – Юхано Е.И. – имеется в собственности автомобиль марки Dodge RAM 1500, 2013 года выпуска, Павлусенко А.Я. обратился в суд с иском о выделении доли Юхано Д.И. в общем имуществе супругов, признав за ним право собственности на ½ доли в автомобиле, и обращении взыскание на долю Юхано Д.И. в праве собственности на автомобиль путём продажи с публичных торгов. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.05.2018 по гражданскому делу №2-0153/2018 исковые требования Павлученко А.Я. были удовлетворены: суд выделил ½ доли Юхано Д.И. в праве собственности на автомобиль марки Dodge RAM 1500, 2013 года выпуска и обратил взыскание на долю в собственности на автомобиль путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме *** рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 16.04.2019 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашилов М.Р. удовлетворил ходатайство Юхано Е.И. о преимущественном праве выкупа ½ доли автомобиля марки Dodge RAM 1500, 2013 года выпуска.

Кроме того, постановлением от 16.04.2019 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидов М.Р. снял арест с ½ доли Юхано Д.И. в праве собственности на автомобиль марки Dodge RAM 1500, 2013 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства №45433/15/77006-СД.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст. ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п.2 ст.255 ГК, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Наделив участников общей долевой собственности преимущественным правом покупки доли, принадлежащей другому сособственнику, законодатель одновременно ограничил сферу применения этого права, указав, что участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, кроме случая ее продажи с публичных торгов. Такое толкование приведенной нормы права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.04.2011 №569-О-О.

Поскольку при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются преимущественным правом покупки долей в исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявления (ходатайства) Юхано Е.И. о преимущественном праве выкупа ½ доли автомобиля у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом положения ст.250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений п.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст.47 Федерального закона.

Как установлено судом, исполнительное производство №45433/15/77006-СД в отношении должника Юхано Д.И. не окончено, требования исполнительных документов не исполнены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для снятия ареста с ½ доли автомобиля марки Dodge RAM 1500, 2013 года выпуска по исполнительному производству №45433/15/77006-СД.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования Павлусенко А.Я. законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидова М.Р., выразившиеся в вынесении постановления от 16 апреля 2019 г. о снятии ареста с имущества должника Юхано Д.И., постановления от 16 апреля 2019 г. об удовлетворении ходатайства Юхано Е.И. о преимущественном праве выкупа ½ доли автомобиля, принадлежащего должнику Юхано Д.И.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидова М.Р. от 16 апреля 2019 г. о снятии ареста с имущества должника Юхано Д.И.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидова М.Р. от 16 апреля 2019 г. об удовлетворении ходатайства Юхано Е.И. о преимущественном праве выкупа ½ доли автомобиля, принадлежащего должнику Юхано Д.И.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко