Решение

Дело № 2-2980/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15.07.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ЛА к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Матвеева Л.А. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО Сбербанк, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., юридических расходов в размере 31500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что в мае 2018 года она находилась с семьей на отдыхе в гор. Анапе. **., супруг истца, хотел получить пенсию, перечисляемую ему на счет по карте MIR * ПАО Сбербанк России, однако денежные средства на счет не поступили, в связи с чем *. обратился в Пенсионный фонд РФ, где ему ответили, что перечисленная пенсия возвращена в ПАО Сбербанк с пометкой «умерший». *. неоднократно обращался в ПАО Сбербанк для решения вопроса получения пенсии, уведомив банк, что он жив и произошла ошибка. Доказывая свою правоту, *. сильно разволновался и расстроился, сильно переживал по поводу случившегося, и 19.06.2018 на почве произошедшего у него случился инсульт, он был госпитализирован в неврологическое отделение городской больницы гор. Анапа, где проходил стационарное лечение, однако 16.07.2018 скончался. Истец считает, что между неправомерными действиями сотрудников банка и заболеванием, постигшим Матвеева Д.В. ввиду переживаний по этому поводу, а впоследствии и его смертью имеется причинная связь. За защитой нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Истец Матвеева Л.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Лашука С.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда ( ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде компенсации морального вреда, необходимо наличие трех элементов: причинение вреда потерпевшему, наличие вины причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между двумя первыми элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду при рассмотрении дела по существу следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме оценивается их компенсация и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Матвеева Л.А. является вдовой * умершего * в гор. Анапе Краснодарского края.

Согласно выписке из медицинской карты *., выписного эпикриза неврологического отделения городской больницы, выписного эпикриза из медицинской карты, у **. был установлен диагноз «хроническая ишемия головного мозга».

В медицинском свидетельстве о смерти серия * № * установлено, что Матвеев Д.В. умер от острого инфаркта миокарда, отека легких.

Из объяснений представителя ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании следует, что в результате проверки установлено, что 25.01.2018 *. обратился в дополнительный офис № 9055/0817 по вопросу оформления документов по наследству. При оформлении документов, в связи с тем, что необходимо было проставить отметки о наследнике по большому количеству счетов и тем, что Матвеев Д.В. торопился, сотрудником дополнительного офиса № 9055/0817 *. ошибочно была проставлена отметка о смерти (15.01.2018) по счету банковской карты *. № ****. что в свою очередь повлекло блокировку банковской карты. 29.01.2018 карта была разблокирована, а 30.01.2018 перевыпущена.

В соответствии с положениями ГПК РФ, в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Матвеевой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, что смерть *. наступила от острого инфаркта миокарда, отека легких, при этом ранее у *. было выявлено хроническое неврологическое заболевание (хроническая ишемия головного мозга); смерть *. наступила более чем через 5 месяцев (19.07.2018) после ошибочной блокировки карты сотрудником ПАО Сбербанк (29.01.2018).

Таким образом по делу судом установлено, что смерть Матвеева Д.В. не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Утверждения истца материалами дела не подтвержден, а потому в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой ЛА к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2019.

Судья А.А. Голубкова