Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10.09.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/2019 по иску Айрапетянца ВЮ к Пантелееву ПМ и Абесадзе АМ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетянц В.Ю. обратился в суд с иском к Пантелееву П.М., с требованиями о взыскании суммы займа в размере 110 000 долларов США; проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 9655 долларов США; сумму начисленных пени от суммы невозвращенных денежных средств начиная с даты невозвращения денежных средств в установленный срок до 18.09.2018 и до 12.03.2019 (175 дней) суммы заемных средств в размере 19 250 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе производства по делу, на основании заявления представителя истца¸ в качестве ответчика к участию в деле привлечен Абесадзе А.М.

Уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков суммы займа и процентов в размере 11 546 745 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между гражданином Айрапетян В.Ю. и Пантелеевым П.М. 14.06.2018 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым заёмщик получил от займодавца денежную сумму в 110 000 долларов США в качестве займа для личных нужд, в качестве беспроцентного займа на 90 рабочих дней. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 14.06.2018. До настоящего момента заёмщик не вернул займодавцу сумму займа. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежным обязательствам, связанные с осуществлением предпринимательской длительности, поскольку денежные средства были получены заемщиком не на личные нужды. Абесадзе А.М. выступает поручителем по обязательства Пантелеева П.М.

Истец Айрапетянц В.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Эскамилья Вега Л.Л., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Пантелеев П.М. и его представитель Шевырёва Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. В ходе производства по делу исковые требования представитель ответчика Шевырёва Т.А. признала частично, не согласна с начисленными истцом процентами.

Ответчик Абесадзе А.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Брикошина В.С., который исковые требования не признал, считает требования к ответчику не подлежащими удовлетворению, поскольку Абесадзе А.М. не является поручителем по обязательствам ответчика Пантелеева П.М.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2018 между Айрапетянцем В.Ю. и Пантелеевым П.М. заключен договор беспроцентного займа для личных нужд ответчика, согласно которому Айрапетянцем В.Ю. передала ответчику Пантелееву П.М. в заем денежные средства в размере 110 000 долларов США со сроком возврата не позднее 90 рабочих дней, то есть не позднее 22.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Пантелеевым П.М. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа от 14.06.2018, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по нему ответчиком Пантелеевым П.М. не оспаривается.

Согласно положений ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положений ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договор поручительства в установленной законом форме между истцом и ответчиком Абесадзе А.М. не заключался. Договор займа от 14.06.2018 не содержит существенных условий договора поручительства: объем поручительства (полностью или в части, ГК РФ); вид ответственности (солидарная или субсидиарная, ГК РФ); срок поручительства ( ГК РФ).

В связи с чем оснований для удовлетворения требований к ответчику Абесадзе А.М. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день принятия решения составляет 7 212 700 руб. подлежащими удовлетворению с ответчика Пантелеева П.М.

Суд не принимает во внимание соглашение об изменении, направленное 12.03.2019 в адрес ответчика Пантелеева П.М., и представленное истцом в материалы дела, в подтверждение заявленных требований о начислении процентов за пользование займом в силу следующего.

В соответствии со ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ввиду того, что дополнительное соглашение от 21.11.2018, изменяющее условия обязательства, принятого на себя Пантелеевым П.М. при подписании договора займа от 14.06.2018, ответчиком не подписывалось, дополнительное соглашение является недействительным, юридической силы не имеет.

Доводы представителя истца о том, что сам по себе факт не подписания ответчиком дополнительного соглашения не является основанием для его освобождения от обязанности по выплате процентов, предусмотренных соглашением, суд считает ошибочными и не основанными на нормах материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Оснований полагать, что сторонами при заключении договора займа предполагались иные условия, нежели те, которые указаны, оснований у суда не имеется, стороной истца не представлено.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, по мнению суда, подлежат взысканию за период с 23.10.2018 по 10.09.2019 в размере 485 523,39 руб., исходя из суммы 7 212 700 руб. и положений ст. 395 ГК РФ

Доводы представителя ответчика Шевырёвой Т.А. о несогласии представленного истцом расчет, суд отклоняет, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа за спорный период заемщиком, которые не были учтены при расчете, не представлено, при этом стороной ответчика не представлен и контррасчет задолженности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пантелеева ПМ в пользу Айрапетянца ВЮ сумму займа 7 212 700 руб., проценты в размере 485 523,39 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать

В удовлетворении требований к Абесадзе АМ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.

Судья А.А. Голубкова