Приговор

Дело № 1-174/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Семёнкиной А.Б., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В., потерпевшей ФИО, подсудимого Биткова А.В. и его защитника-адвоката Смирнова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Биткова А.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Битков А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, *** года, примерно в ***минут, в нарушение п.п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не имея при себе страхового полиса  обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял личным автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***. В указанное время, нарушая требования п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не смотря на имеющуюся неисправность в виде установленного на автомобиле металлического силового бампера, чем в конструкцию управляемого им транспортного средства были внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, с которой согласно п.7.18. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и ч.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация управляемого им автомобиля была запрещена, не устранил указанную неисправность, и следовал по проезжей части *** со стороны ***в направлении ***. При движении по указанному участку дороги, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части *** по ***, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешеходов, имеющих приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля пешехода ***, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у ***, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих ему обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода *** В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу *** по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть от сочетанной травмы груди и живота, правой верхней конечности и костей таза, осложнившейся жировой эмболией малого круга кровообращения умеренной степени и полиорганной недостаточностью, в ГКБ №*** им. *** *** в *** минут: закрытая травма груди и живота: переломы правых ребер - 1-11 ребер между околопозвоночной лопаточной линиями, 2-5 ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями, 6-10 ребер по средней подмышечной линиями; переломы левых 2-5 ребер между передней подмышечной и средней подмышечной линиями, с разрывом пристеночной плевры в проекции переломов 6 и 7 ребер, гемоторакс справа (600 мл - по клиническим данным); косопоперечный перелом тела грудины на уровне мест прикрепления хрящевых частей 4-го правого ребра и 5-го левого ребра; переломы поперечных отростков 4-го и 5-го поясничных позвонков справа; фрагментарный косо-поперечный перелом диафиза правой плечевой кости; вертикальный перелом боковой массы крестца слева. Повреждения составившие единую сочетанную травму оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Сочетанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Нарушение Битковым А.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.3.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, пункта 7.18. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и части 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения смерти ***.

Подсудимый Битков А.В. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ходе судебного заседания просила о снисхождении к подсудимому, к которому она не имеет каких-либо материальных претензий, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый-обоснованно, вина его установлена и доказана и квалифицирует действия Биткова А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с положениями ***суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого***.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого - судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6,7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с грубым нарушение требований ПДД РФ, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий в виде причинения смерти человека, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Также учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, несмотря на факт заглаживания причиненного преступлением вреда, а также то обстоятельство, что ранее Битков А.В. не судим, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Равным образом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ***, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому Биткову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая при определении срока дополнительного наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная Биткову А.В., подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Биткова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Биткову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Биткова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Биткову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD-R-диск с видеозаписью ДТП от ***г.- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова