Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/18 по административному иску Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Саморегулируемая организация «Союз Федерации специалистов оценщиков» обратилась в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и просят суд признать незаконным решение ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СРО «СФСО» заявлением от 27 февраля 2019 года № 12688, обязании административного ответчика произвести государственную регистрацию таких изменений. Мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2019 года ГУ Министерством юстиции РФ по Москве было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СРО «СФСО». Основанием для отказа послужило то, что пунктами 7.2.11 и 15.1 Устава предусмотрено право на участие в общем собрании членов через представителя по доверенности, а также порядок проведения заседания внеочередного общего собрания членов (протокол № 14 от 30.11.2018) осуществлен путем проведения голосования представителями физических лиц по доверенности, что является недопустимым. В своем письме ГУ Министерство юстиции по г. Москве осуществило токование пункта 4 статьи 29 Закона «О некоммерческих организациях», во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 123.11 ГК РФ как нормы, которая якобы связывает правомочность общего собрания членов некоммерческой организации, а также принятие им решений, с личным присутствием на данном собрании его членов. Управление полагает, что раз членство в корпорации неотчуждаемо, следовательно, права членов некоммерческой организации не могут быть переданы иным лицам, а «законодательство РФ предусматривает непосредственное (личное) участие членов корпорации в реализации их прав в управлении организацией». Если член организации не юридическое лицо, он не может осуществлять участие в собрании высшего органа некоммерческой организации через представителя по доверенности. Административный истец полагает данное решение незаконным на основании следующего. Мнение ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве о том, что права членов некоммерческой организации не могут быть переданы иным лицам не тождественно праву на уполномочивание, выдаваемое одним лицом другому или лицам для представительства перед третьими лицами, и представительство не является отчуждением, то есть отказом от права. Во-вторых, в пункте 4 статьи 29 Закона «О некоммерческих организациях» словосочетание «личное присутствие» не используется. И из указанной нормы не следует запрет на действие через своего представителя. Какой-либо необходимости ограничивать права членов некоммерческой организации в оспариваемом акте ГУ Минюста РФ по Москве в действующем законодательстве не приведено, административный ответчик пренебрегает общероссийской практикой голосования.

Представители административного истца Беседин А.В., Бродовская В.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве по доверенности Максимв В.В. в судебном заседании возражаа против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании следующего.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О некоммерческих организациях», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

П.п. 1) пункта 1 статьи 23.1 Закона «О некоммерческих организациях» в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления содержатся сведения о Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков», за учетным номером 7714062118, ОГРН 1157700016539.

27 февраля 2019 года в Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве поступили документы для внесения изменений в устав Союза, а именно изменения в пункты 7.2.11 и 15.1, предусматривающие право на участие в общем собрании членов Союза через представителя по доверенности.

Для внесения указанных сведений в Главное управление представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав, по форме №Р13001, протокол № 14 общего собрания членов союза от 30.11.2018 с приложением, Устав Союза в новой редакции, документ об оплате государственной пошлины.

Решением Главного управления Министерства юстиции по г. Москве от 13.03.2019 № 77/03-9846 в регистрации изменений в Устав было отказано.

Административный истец, полагая указанное решение незаконным указывает, что право на представление интересов перед третьими лицами не может быть ограничено, однако данные доводы суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1, пунктом 1 статьи 65.3 и статьей 123.1 Гражданского кодекса РФ корпоративной некоммерческой организацией признается юридическое лицо, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве. Учредители корпораций приобретают право участия (членства) в них, то есть корпоративные права и обязанности, и формируют высший орган корпорации (общее собрание членов (участников) либо съезд, конференцию или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом, в случае если общее число членов корпорации составило более ста).

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона «О некоммерческих организациях» условием правомочности собрания высшего органа является присутствие на нем более полвины его членов.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из корпоративных прав предусмотрено исключительное право членов корпорации на участие в управлении ее деятельностью, а пунктом 4 той же статьи – обязанность членов корпораций участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 123.11 Гражданского кодекса РФ членство в ассоциации неотчуждаемо. Следовательно, права членов также не могут быть переданы иным лицам, за исключением случая, когда высший орган корпорации является представительным (пункт 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает непосредственное (личное) участие членов корпорации в ее управлении и реализацию прав членов, а также исполнение ими своих обязанностей. В частности, законом предусмотрено личное присутствие членов высшего органа на его заседаниях, а также принятие по вопросам его компетенции решений членами корпорации, которые в свою очередь образуют состав высшего органа управления.

Кроме того, доводы административного истца о том, что в пункте 4 статьи 29 Закона «О некоммерческих организациях» словосочетание «личное присутствие» не используется, суд оставляет без внимания, поскольку употребление термина «представитель по доверенности» допустимо по отношению к юридическим лицам, являющимся членами корпорации, поскольку в силу закона они действуют в лице уполномоченных органов или лиц, или членам представительного органа корпорации, сформированного в соответствии с законом и уставом корпорации, в случае если общее количество членов такой корпорации составило более ста.

Ссылку административного истца на то, что Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве пренебрегает общероссийской практикой голосования, сложившейся за одиннадцать лет, суд считает несостоятельной, поскольку не влечет за собой незаконность принятого решения.

Суд также обращает внимание, что согласно сведениям, имеющимся в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в производстве мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы находится уголовное дело отношении Президента Союза – Скатова М.А., генерального директора Союза – Минимулина Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Ссылка административного истца на то, что все решения общего собрания до настоящего момента были зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции РФ по г. Москве, однако при голосовании присутствовали представители членов Союза, суд оставляет без внимания, поскольку это не является основанием для признания решения от 13.03.2019 года незаконным.

Представленное административным истцом заключение специалиста с приложениями Центра правовых исследований и развития законодательства из которого следует, что кандидат юридических наук Алейник С.А. – директор центра сделал вывод о том, что участие в голосовании на заседании общего собрания членов Союза на основании доверенности, выданной членом данной некоммерческой организации не противоречит гражданскому законодательству, на дату проведения общего собрания не имеет признаки относимости и допустимости доказательств и не может быть положено в основу решения суда.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении их прав, выразившиеся в принятии решения от 13 марта 2019 года, поскольку доказательств нарушения действующего законодательства при принятии оспариваемого решения суду представлено не было.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 13 марта 2019 года незаконным, оснований для обязании административного ответчика произвести государственную регистрацию у суда не имеется, также как и не имеется оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко